◆千余探岳車主維權路漫漫

代表用戶三：2100公里堵三次、想方設法證明車輛屬于“技術缺陷”

　　相比張麗和李牧堵塞后就冒著風險高速滑行不同，遼寧的徐兵選擇了更為積極的維權方式。在宋幫主拜訪他的時候，他的車又遇上了堵塞，隨后他帶著我們一起驅(qū)車去4S店檢測，結(jié)果顯示GPF堵塞一級；徐兵沒有時間跑高速，讓4S原地再生，并一直要求開維修單，4S推脫說“這不是故障，我們沒法開維修單”，徐兵找了售后服務經(jīng)理也依舊無果。

　　徐兵保留了4S店每次GPF堵塞的檢測單，想著將來可以用一個多月一次的堵塞和車間再生單，來證明這是產(chǎn)品的“技術設計缺陷”。在保留完整證據(jù)鏈的同時，他將自己的車輛問題投訴到了消費者協(xié)會、市市場監(jiān)督管理局、省市場監(jiān)督管理局等，同時針對400官方熱線的每次咨詢結(jié)果和服務態(tài)度錄音留證等，但進展情況卻不理想。

『一汽-大眾早期GPF檢測結(jié)果有“可以預防性執(zhí)行以避免用戶投訴”的字樣』

　　徐兵稱，一汽-大眾雖未直接回應他的投訴問題，但維權車主們能夠看到廠家小動作不斷。他第一次（今年2月）的GPF檢測結(jié)果顯示，“由于顆粒過濾器負荷級為2，因此發(fā)動機控制單元執(zhí)行措施來降低顆粒過濾器負荷級。無需進行顆粒過濾器維護再生，但可以預防性執(zhí)行以避免用戶投訴�！倍�他第二次（今年3月）和第三次（今年5月）的檢測結(jié)果顯示，第一句話的檢測結(jié)果保留，后一句的“可以預防性執(zhí)行以避免用戶投訴”則消失不見。

『5月13日遼寧車主仍可在檢測后選擇執(zhí)行車間再生』

『5月15日天津車主在檢測后，后臺拒絕為其執(zhí)行車間再生』

『5月15日天津車主在檢測后，后臺拒絕為其執(zhí)行車間再生』

『5月16日，4S店給部分車主發(fā)了一份拒絕車間再生說明文件』

　　而在徐兵從4S店回來幾天后，5月16日，一份據(jù)說是一汽-大眾給4S店的《EA888 發(fā)動機OPF再生說明》文件在探岳車主中流傳，要求4S店只準給GPF堵塞四級以上的車型再生�！叭豪飪蓚�堵死了的車友分別是堵塞五級和六級，四級以下不給再生，不就是說堵死了4S店才管嗎？一汽-大眾此舉就是在防止車主收集證據(jù)！”徐兵對此很是生氣。

　　除指導4S店應對探岳車主以外，徐兵還透露，一汽-大眾還推薦今年3月及以后生產(chǎn)的車型加98號油品，“你說說這多可笑，一個不到20萬的車要用98這樣的細糧養(yǎng)，它是‘蘭博基岳’啊！”

　　從宋幫主跟訪的用戶情況來看，他們整體存在著一定的相似性。第一、他們購買探岳的用途多為市區(qū)代步，且在選購車型的過程中，均看上了探岳“城市SUV”的宣傳標簽；第二、多數(shù)車主的通勤距離較短，其中跟訪的三位車主通勤距離在3-5公里之間；其中一位雖從北京通州到廣渠門內(nèi)上班，但其上下班路段較為擁堵；第三、GPF堵塞之后，均出現(xiàn)了動力減弱、油耗明顯升高的情況，部分車輛還伴隨啟停功能失效；第四、維權車主年齡基本在25-45歲之間，工作較為繁忙，沒有時間、精力去高速進行“危險駕駛（備注：車主將高速路上80-120km/h滑行，形容為不顧生命安全的危險駕駛）”。

　　在堵塞頻率上，從車主提供的證明和反饋看，天氣較冷的冬季堵塞較為頻繁，表現(xiàn)最為嚴重的當屬東北的車主，如哈爾濱一車主僅冬季就堵了15次，基本是2-3天就堵一次；其他地區(qū)的車主冬季基本是一箱油堵兩次或一次（一箱油隨油耗表現(xiàn)在40-60公里之間）。在天氣轉(zhuǎn)暖的春季，堵塞不再像冬季那么頻繁，基本一千公里左右或一個多月堵一次。

　　如今隨著夏季到來和升溫，開空調(diào)也將加速堵塞，紹興車主5月9日（當天溫度達36°C時開空調(diào)）向宋幫主反饋，空調(diào)僅開了10分鐘就堵了，而在4S店檢測堵塞后，4S店的建議是“不要開空調(diào)，開空調(diào)會加速堵塞”�！斑@都是什么離譜的建議，30多度不讓開空調(diào)是要把人熱死在車里嗎？”在將這一情況向微信群車主反饋后，大家整體情緒變得更為激動，稱“高貴岳不僅需要時不時去高速‘遛遛’，還是春秋專屬用車”。

　　針對堵塞車輛的訴求，多數(shù)車主要求一汽-大眾廠家徹底解決GPF堵塞問題，否則就支持退/換車。部分車主則表示，若以上訴求不能實現(xiàn)，可以退而求其次地接受GPF終身質(zhì)保的方案，但也有些車主強烈反對這種訴求，“無論是延保還是終身質(zhì)保，都不能接受，時不時地就堵一下，太煩了！”

◆探岳車主千人維權，為何是在330TSI系列上爆發(fā)？

　　在了解完大眾探岳車主的苦惱和維權訴求后，我們意識到一個問題：如今多數(shù)汽車品牌都有安裝GPF的車型，為何僅大眾旗下的探岳爆發(fā)了大規(guī)模維權事件？我們通過對汽車之家投訴平臺及微信1100多個車主的統(tǒng)計得知，GPF堵塞維權的情況主要集中在2020款探岳330TSI系列車型上，涵蓋330TSI兩驅(qū)豪華智聯(lián)版、330TSI兩驅(qū)豪華智聯(lián)版Pro兩款車型，占比總維權車型的98%，280TSI兩驅(qū)舒適智聯(lián)版、280TSI兩驅(qū)豪華智聯(lián)版也出現(xiàn)了少數(shù)案例，占比2%。

　　投訴為何又集中在探岳330TSI系列車型上？一方面，380TSI系列車型上未搭載GPF配置，GPF僅在較低功率的280TSI、330TSI系列車型上搭載；另一方面，330TSI是一汽-大眾的主銷車型，而280TSI的銷售基數(shù)較小。以上信息或許可以從探岳這一車系自身的角度解釋，為何關于GPF的維權集中在2020款探岳330TSI系列車型上。

　　另據(jù)車主們反饋，在初期選購階段，4S店銷售會極力推薦用戶買探岳330，這一點也在我們實地走訪中得到驗證。宋幫主與維權車主先后走訪了幾個4S店，其中一隊人員向4S店表達想買一款SUV作為市區(qū)代步用車后，銷售就開始介紹店內(nèi)的SUV車型，在問完主要的用車需求后，4S店銷售開始推薦探岳330TSI車型，并稱來的人他基本都會推薦探岳330，因為這個系列的車性價比高，賣得特別好。但銷售人員始終未向宋幫主提及探岳330TSI搭載GPF的事，在問到“這車天天市區(qū)開沒問題吧”時，銷售人員承諾“沒問題”。

　　探岳是一汽-大眾旗下最熱賣的SUV車型，機動車上險數(shù)據(jù)顯示，2020年全年，探岳累計銷量達17.3萬輛，在中型SUV車型銷量榜上排名第二，僅次于途觀L的17.7萬輛。那么如今搭載GPF的探岳車型大約賣出了多少？2020年5月-2021年4月（2020款探岳上市于2020年5月13日），探岳累計上險量達17.7萬輛（此處含2019款庫存和探岳380TSI的銷量），那么可以初步估算搭載GPF的探岳車型自去年5月以來已售出約十數(shù)萬輛。

　　但這仍然遺留了另外一個疑問，為何比探岳銷量更高的途觀L卻只收到了少數(shù)投訴？SUV領域的銷量王--哈弗H6部分車型也搭載了GPF，為何在網(wǎng)上幾無投訴？或許我們需要從產(chǎn)品設計的角度出發(fā)尋求原因。