[汽車之家 技術(shù)]  關(guān)于“校車”的相關(guān)國標從5月起正式實施，那個曾讓人心痛、糾結(jié)、憤怒、批判、鄙夷的“中國校車”話題也再一次在街頭巷尾被提起，“糊弄！”“垃圾！”這些憤怒的字眼至今不絕于耳，不知道謾罵的各位有沒有仔仔細細的研究過，我們自己的校車真的讓人這么失望嗎？

● 關(guān)于車輛本身的話題 別什么都說外國的好！

★ 被動安全：好好認識一下“專用校車”

　　那輛曾經(jīng)靠結(jié)實的臀部把美國悍馬撞得稀爛的美國校車早已成了人們心中校車的標桿。人們常常拿這張圖片和之前2011年11月的事故中那輛被撞得稀巴爛的面包車作對比，把抱怨都扔到“校車車輛”上。但是，請各位負責(zé)任地想想，那些車輛能代表“中國校車”嗎？

　　今天，當(dāng)你再一次準備把那句“中國校車就是shi（不文明字眼，被和諧為拼音顯示）...”從口中拋出時，請先想想，自己到底知不知道什么叫“中國校車”。如果你發(fā)現(xiàn)自己腦子里并不清楚，或者印象仍然停留在那些印著“校車”的“金杯面包車”或“微面”身上時，您最好先吞下那句話，和我們一起看看中國的“專用校車”究竟是怎樣的。

　　“強制標準”不寒酸

　　我想先從強制性標準開始說起，很多人都在講，美國校車有非常嚴格的安全要求和標準。沒錯，美國的聯(lián)邦機動車安全標準--FMVSS當(dāng)中，FMVSS131、FMVSS220、FMVSS221、FMVSS222四條法規(guī)是專門針對校車的。同時FMVSS對于反光鏡、燃油系統(tǒng)、液壓制動系統(tǒng)、客車出口及車窗及燈具等等的規(guī)定中也都包含有專門針對校車的規(guī)定。在這些標準之上，美國的各州還有諸多專門的州立法規(guī)，對校車做出了更加嚴格的規(guī)定。這么多法規(guī)的光環(huán)所圍繞，美國校車看起來想不優(yōu)秀都不行。

　　而我們國家的校車國標，實際上從一開始就是參考北美標準提出的，最初的征集意見稿（當(dāng)時是“小學(xué)生校車”征求意見稿）參考了北美的FMVSS131《校車行人安全裝置》、FMVSS220 《校車翻滾保護》、FMVSS222《校車乘員座椅及碰撞保護》以及FMVSS108《燈具、反射裝置和相關(guān)裝置》、FMVSS111《后視鏡》、FMVSS217《客車緊急出口及車窗》中涉及校車的條款制定，同時還參考了北美機動工程師協(xié)會標準SAEJ887《校車停車警示燈》 和SAEJ1133《校車停車臂》的內(nèi)容。其中關(guān)于車身被動安全性的要求和測試方法基本與美版標準保持一致。

　　之后，國內(nèi)頒布并實施了GB 24407—2009《專用小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》、GB 24406－2009《專用小學(xué)生校車座椅及其車輛固定件的強度》兩項針對校車的國標。不過，當(dāng)時兩項國標都僅針對“小學(xué)生校車”，并且在內(nèi)容上有很多不完善的地方。而國標頒布后真正投入校車市場的客車企業(yè)寥寥無幾。

　　在2012年，相關(guān)部門將校車國標的適用范圍擴大，提高或增加了諸多強度要求、優(yōu)化了實驗方法（例如將靜態(tài)試驗改為動態(tài)試驗），并在參考美國標準的同時結(jié)合諸如ECE R80法規(guī)《就座椅及其固定點方面批準大型客車座椅和車輛的統(tǒng)一規(guī)定》之類的內(nèi)容，推出了適用范圍更廣的GB 24407-2012《專用校車安全技術(shù)條件》、GB 24406-2012《專用校車學(xué)生座椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強度》兩項針對校車的國標。如果說之前的國標還不夠成熟，沒有辦法引導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)出能和美國校車媲美的中國校車的話，那么這次的新國標已經(jīng)不再“寒酸”，在實際的意義上往前邁出了一大步。

　　一方面，新國標中例如反光鏡視野、車頂抗壓強度、側(cè)傾穩(wěn)定性、信號系統(tǒng)、座椅等等方面的安全標準與相關(guān)測試方法和要求仍與美國標準基本保持一致（具體量化標準和測試載體可能會有差異，一方面參考歐洲標準，另一方面結(jié)合國情），使中國校車與美國校車具備可比性；另外一方面，新的國標甚至在安全裝備和標準涉及的細節(jié)上要比美國校車更加全面。

　　關(guān)于新國標的優(yōu)勢以及對國標中不盡如意的那些細節(jié)我們后面會講到。寫到這里，我只是想說，從制造標準對安全的要求來看，中國校車和美國校車并沒有天壤之別，“中國校車”這幾個字應(yīng)該從我們心中那個陰暗的角落里被釋放出來了。（注：有對上面提到的各種中外標準的詳細內(nèi)容感興趣的朋友，歡迎在編輯博客或微博中向我留言索取。）

　　車身強度很關(guān)鍵

　　國標中規(guī)定了專用校車按照結(jié)構(gòu)類型分為“輕型專用校車（長度5~6米）”和“大中型專用校車（長度要求6~12米）”兩類，按照不同的用途，每一類都分別有“幼兒專用校車、小學(xué)生專用校車、中小學(xué)生專用校車”三類細分，對不同細分類別的專用校車有不同的車廂/座椅要求。

　　國內(nèi)的校車并不像美國校車那樣直接基于現(xiàn)成的長頭卡車底盤制造（A型使用廂式貨車底盤），國內(nèi)的輕型校車多采用輕型客車作為基型車（例如大通V80和依維柯寶迪等），而大中型校車大多使用專用的前置發(fā)動機底盤+長頭車身。國標中要求大中型校車的車身必須采用閉合骨架結(jié)構(gòu)，這與美國校車車身結(jié)構(gòu)是一致的，并且嚴格要求車身同一橫截面上的頂梁、立柱和底架主橫梁需形成封閉的環(huán)形結(jié)構(gòu)，立柱不允許焊接。若輕型專用校車車身結(jié)構(gòu)未采用上述結(jié)構(gòu)，則應(yīng)采用覆蓋件與加強梁共同承載的結(jié)構(gòu)。

　　雖然車身都使用骨架結(jié)構(gòu)，但是國內(nèi)校車在車身蒙皮工藝上與美國完全不同，美國校車車身蒙皮多采用鋼板鉚接/螺栓連接，而國內(nèi)的校車則與客車制造工藝相同，使用張拉蒙皮，把整張的鋼板張拉之后點焊連接。國內(nèi)的這種工藝廣泛應(yīng)用于歐洲客車業(yè)，更適用于批量生產(chǎn)，在安全強度上并無明顯的孰優(yōu)孰劣。

　　在翻滾保護方面，美國針對校車有強制標準-FMVSS220，對車頂做準靜態(tài)的壓力測試，我國參考FMVSS220在國標中制定了相當(dāng)?shù)膹姸纫�求和試驗方法，同時還根據(jù)實際情況將考察的量化指標從車頂?shù)囊苿恿孔優(yōu)椤皟舾叨取币�求（計算下來變化量要求基本是一致的）�?/P>

『國內(nèi)校車的側(cè)傾穩(wěn)定性要求、側(cè)翻試驗都是美國的校車標準中未提及的』

　　另外，美國還有FMVSS221《校車車身連接強度》來考察其蒙皮連接強度，中國國標雖然并沒有參考這項標準的內(nèi)容，但是對車身有側(cè)傾穩(wěn)定性的要求（美國校車無此要求），并且在強度方面需滿足參照歐洲標準制定的客車國標GB 13094《客車結(jié)構(gòu)安全要求》，而且長度超過7米的校車需要像其他客車一樣，按照GB T 17578-1998《客車上部結(jié)構(gòu)強度的規(guī)定》做側(cè)翻試驗。美國的國標并沒有這類強制側(cè)翻試驗的要求。從大的方面來衡量，中國校車在硬性的一些要求上和美國校車并沒有鮮明的差距。中國校車不結(jié)實這種話題，根本無從談起。（如果是因為“校車展”而對中國校車有了怨念，請看后文的解讀）