[汽車之家 新能源]　　超級播報，每周都有料。本周一系列的熱門話題脫離了汽車產(chǎn)品本身，聚焦在與消費者息息相關(guān)的購車模式上，特斯拉與拼多多事件持續(xù)發(fā)酵，背后是對于汽車直銷模式的爭論。而蔚來汽車在本周推出“電池即服務（BaaS）”，是將“車輛與電池”在銷售合同上徹底分離的新模式。在汽車技術(shù)在不斷創(chuàng)新和迭代時，對應的銷售模式的創(chuàng)新，是否能夠得到消費者的認可呢？而這些模式其中的利與弊，您又是怎么看的？

　　“拼縫兒”和“倒兒爺”是北京的諺語，形容在早年間，因為物資緊缺，一些人成為了售賣方與買家之間的中間商，并通過倒買倒賣的方式獲取中間的利益。時過境遷，社會中的供需關(guān)系發(fā)生了極大變化，但買賣雙方的中間利益卻還一直存在，如今，倒兒爺這個職業(yè)也有了新的稱號：黃牛。特斯拉與拼多多事件愈演愈烈，到底是不是一場品牌與黃牛之間的斗爭呢？

　　在上周，我們梳理了特斯拉與拼多多開撕的經(jīng)過，但萬萬沒想到，本周才是這個已經(jīng)持續(xù)發(fā)酵了一個月的事件，最為高潮迭起的階段。針對“特斯拉拒絕向武漢車主交付”一事，雙方持續(xù)換招，話題蔓延到整個互聯(lián)網(wǎng)，而輿論無非是在爭論：到底是誰在真正捍衛(wèi)消費者的權(quán)益。

　　本周特斯拉與拼多多事件再次爆發(fā)的導火索是8月18日晚，拼多多宜買車宣布武漢車主已經(jīng)成功提車，但次日早，特斯拉發(fā)布官方申明，表示所謂的提車為宜買車自導自演，惡意誤導輿論。而在特斯拉發(fā)布聲明12小時后，宜買車再次回擊：武漢車主確實提車，但提車地點并非在武漢。因一次團購引發(fā)，但在你來我回之后，終于升級為了社會新聞。

　　一次電商團購，補貼僅10萬元，涉及5名消費者，但為何拼多多與特斯拉之間的這場撕扯會引起如此大的輿論波動？截止8月19日晚宜買車最后發(fā)布聲明后，特斯拉暫未進行還擊，也讓我們冷靜分析一下究竟為何大家如此關(guān)注此事？

　　在這場爭論中，各有不同的觀點站在拼多多與特斯拉兩端，支持拼多多的一方，多數(shù)認為消費者在這次事件中是無辜的，特斯拉不應該以“車輛拒交”為理由向拼多多出招。而站在特斯拉一方的觀點，更多的是從商業(yè)模式以及消費者權(quán)益保護的角度出發(fā)，認為拼多多故意碰瓷特斯拉，而已微薄的“補貼”去干擾對方培養(yǎng)已久的直營模式。

● 熱議核心：誰在真正捍衛(wèi)消費者的權(quán)益？

　　拼多多一方認為，團購補貼的方式讓消費者享受到了實惠卻為何會受到攻擊。而特斯拉則認為，電商通過這種所謂的補貼紅利方式直接侵害了自身的直營模式，補貼是小，攪局是大，讓步等于是在拿直營體系以及其它在正規(guī)渠道購買的消費者權(quán)益為代價。

　　自古以來，友好的商貿(mào)往來都是建立在“你愿意買而我愿意賣”的基礎(chǔ)上，一些觀點認為：你特斯拉又沒有少賺錢，為何非要較真呢？但事實上如果上升到商業(yè)模式的利害關(guān)系上，當特斯拉認為補貼動作已經(jīng)侵害到了自己的直銷模式時，交易上的自愿原則就被打破了。這也同時有了天平另外一方的觀點：你愿意買不假，可我不愿意賣啊。