[汽車之家 新聞]  近期，如果你在互聯(lián)網上搜索“速騰”二字，“懸架斷裂”、“打補丁”等一系列關鍵詞都會進入眼簾。而在線下，國內多個城市的速騰車主也聚集在了大眾4S店門口集體維權。究竟是什么讓大眾品牌被再一次推到風口浪尖上？歸結于10月17日，大眾發(fā)布了一則速騰/甲殼蟲召回公告（點擊了解公告及召回事件最新進展），而其“傲慢”的處理方式則將車主們徹底激怒。整個召回事件存在哪些疑點？懸架斷裂的真相是什么？車主希望如何解決問題？接下來又該怎么辦？諸多問題，待我們尋求答案。

● 速騰召回事件始末：

2014年上半年：速騰后懸架縱臂斷裂事件被媒體曝光。

2014年4月：后獨立懸架速騰實車曝光。（點擊查看詳情）

2014年5月：配備獨立后懸架的速騰于4S店悄然開售，全面替換非獨立后懸架車型。（點擊查看詳情）

2014年7月22日：一汽-大眾發(fā)表“速騰后懸架問題屬個案”聲明，稱非設計制造問題。（點擊查看詳情）

2014年8月：國家質檢總局對速騰后懸架問題展開缺陷調查，一汽-大眾表示全力配合。（點擊查看詳情）

2014年10月17日：一汽-大眾宣布召回563605輛速騰，未公布召回原因，解決方案為安裝金屬襯板。（點擊查看詳情）

2014年10月24日：大眾召開溝通會，展示金屬襯板，強調縱臂斷裂原因為車輛均遭受過撞擊，速騰后懸架是絕對安全的。（點擊查看詳情）

2014年10月26日：大眾宣布對速騰耦合桿式后懸架提供有10年保障，前提是在正常行駛狀態(tài)下出現(xiàn)問題的車型。（點擊查看詳情）

2014年11月1日：國家質檢總局要求一汽-大眾進一步提交召回措施的技術論證材料。（點擊查看詳情）

　　從整個一汽-大眾速騰的召回的事態(tài)發(fā)展來看，其中有許多疑點和問題待解。究竟導致速騰后懸架縱臂斷裂的真正原因是什么？真如大眾所言，速騰配備的耦合桿式后懸架是安全的么？一片襯板真的能把所有問題都解決么？召回的速騰到底能否更換獨立后懸架？就上述問題，此前已有多位行業(yè)人士和專家發(fā)表了看法，我們也對話了業(yè)內技術專家，一起尋找問題的真正答案：

● 尋找召回事件背后的真相：

一、導致速騰后懸架縱臂斷裂的真正原因是什么？

『質檢總局發(fā)布的大眾速騰召回公告』

　　從質檢總局網站上的大眾召回公告來看，并未明確表明其召回的原因是什么，這在以往汽車召回公告中十分罕見。另外，對于速騰后懸架縱臂斷裂，大眾中國高層也一再強調，“裝配耦合桿式后懸架的新速騰，如果側后方或者后方曾經受到過沖擊，則有可能導致耦合桿式后懸架縱臂彎曲。如未經修理，可能會導致耦合桿式后懸架縱臂斷裂”。也就是說，如果車輛沒有經歷過撞擊，那么車輛的后懸架不會斷裂。然而，目前大眾官方這樣的解釋是否能站住腳呢？

　　并非所有發(fā)生后縱臂斷裂的速騰都受到了后方“撞擊”

　　我們在央視于10月17日的報道中發(fā)現(xiàn)，一位陜西的速騰車主在車速30公里/小時的行駛狀態(tài)下，后懸架縱臂發(fā)生斷裂。當他到4S店維修時，對方告知導致車輛后懸架縱臂斷裂的原因是自己一周前發(fā)生的一次事故。據這位車主表示，這次事故僅是在別人倒車時，發(fā)生的車輪與車輪之前的剮蹭，并非受到劇烈撞擊。

『央視報道的陜西車主速騰發(fā)生剮蹭的截圖』

『央視報道的陜西車主速騰縱臂斷裂截圖』

　　說到這里，我們不禁要問，到底多大的碰撞能引起后軸斷裂？對此，一汽-大眾在回應央視時表示，“造成耦合桿式后懸架縱臂的受傷可能原因包括，車輛以前曾經經歷過后方或側后方的沖擊，比如被追尾等嚴重的交通事故，或者因不合理的倒車車速跨越路肩上而造成的猛烈沖擊等等”。然而，從大眾給出的原因，陜西的這位速騰車主的車輛所受到的撞擊顯然不在大眾官方所描述的范圍內。如果就像這位車主所說，只是車與車之間的小剮蹭，那么其后懸架縱臂斷裂絕非是由此造成的。

　　另外，還有一些車輛是完全沒有碰撞，但后懸架縱臂便出現(xiàn)異常的。據投資者報報道，來自浙江的徐先生于2013年7月1日購買了一輛2012款1.4T手動豪華型速騰。今年8月17日，徐先生檢查車輛時發(fā)現(xiàn)后懸架右側縱臂有兩處裂縫，并伴有油漆脫落現(xiàn)象。

　　隨后其于8月19日上午接到一汽-大眾客服的投訴回訪電話。該客服在解釋新速騰后懸架縱臂斷裂的原因時稱，“新速騰在側方或后方受到沖撞會引起后懸架開裂，行駛后會出現(xiàn)斷裂現(xiàn)像，如果沒有受到撞擊將不影響使用。”而當其向一汽-大眾客服質疑其車輛沒有受到過任何方向的沖撞，為何會有裂縫時，該客服讓徐先生去4S店檢查車輛。（點擊查看詳情）

　　據上述媒體報道內容，涉及到的車主陳述觀點，可以發(fā)現(xiàn)，并非所有發(fā)生后縱臂斷裂的速騰都受到了大眾官方所定義的“撞擊”。另外，對于導致后軸縱臂斷裂發(fā)生的“沖擊”，目前大眾給出的定義較為籠統(tǒng)，需要更詳細而科學的定義。對于有正常駕駛經驗的消費者而言，央視視頻中的輕微剮蹭尚不能與“撞擊”的程度畫上等號，更何況是未發(fā)生過任何方向沖撞的消費者，更是對大眾這樣的解釋感到莫名其妙與不滿。

　　技術專家：大眾“車在受到撞擊后才出現(xiàn)后懸架縱臂斷裂”觀點并不成立

　　帶著相關疑問，我們也對話了天津科技大學汽車工程系的教授，對方表示，速騰所用后懸架為俗稱的扭力梁懸架，屬于一種非獨立懸架。而速騰所用扭轉梁是一種特殊形式的扭轉梁結構，其扭力梁與后軸線基本重合，即基本不存在扭轉臂，這就導致了當一側后輪跳動時，扭力梁所起到的承受扭力的作用大大降低，從而使縱臂承受更大的力，這可能是引起速騰后軸縱臂斷裂的原因。

　　不僅如此，我們也咨詢了國內某大型主機廠專門進行底盤研發(fā)的專家，他表示，除非是車輛受到非常嚴重的后方撞擊，否則不太會撞到后橋這個部位，尤其是像速騰的這種三廂車。如果是受側后撞擊的話，速騰的后懸架中受側向力的主要是止推桿。而通過車主曝出的實際案例照片來看，止推桿和里面的橡膠襯套都是完好的，由此可以斷定，后懸架縱臂斷裂的這些車是沒有受到太大側面撞擊的。

　　據專家介紹，縱臂是經過鋼沖壓制造的，這種材料韌性較好，即便是有一點塑性變形，也不應該導致裂紋的產生，從縱臂斷口的形狀來看，應該是屬于疲勞斷裂，而非沖擊型斷裂。

　　從以上專家以及的觀點來看，對于大眾給出的，“只有在受撞擊的情況下，后懸架縱臂才會斷裂”的說法顯然是不合理的。那么此次速騰后懸架縱臂斷裂是否是產品缺陷呢？

二、速騰后懸架縱臂斷裂是否是產品缺陷？

　　從此次大眾發(fā)布的召回公告，以及大眾的官方溝通會發(fā)布的信息來看，大眾官方始終未承認召回的速騰懸架本身存在缺陷，一直強調產品是安全的。不過，當編輯將大眾官方的“堅持”與其“實際行為”聯(lián)系到一起時，卻百思不得其解。

　　已經發(fā)布召回公告，缺陷產品屬性無疑

　　按照《缺陷汽車產品召回管理規(guī)定》中的定義，只有售出的汽車產品存在缺陷時，制造商才需組織實施缺陷汽車產品的召回。那么既然大眾官方認為產品沒有問題，為什么還要走汽車召回流程呢？這次召回究竟又算什么呢？截止目前，大眾官方對此尚未給出回應。

　　大眾悄悄為速騰換獨立懸架，給了“耦合桿式安全”論調響亮的耳光

『今年4月，汽車之家報道的配獨立后懸架的速騰實車照』

　　此外，令人生疑的是，從今年4月起，大眾已默默地將在產的速騰由原來的耦合桿式后懸架更換為了多連桿后懸架。試問，倘若召回車輛的后懸架設計是絕對安全的，那么大眾官方為何要為在產車型做出改變呢？在我看來，大眾悄然推出后獨立懸架速騰的行為，無疑給了自己“耦合桿式安全”論調一個響亮的耳光。

　　專家觀點：速騰耦合桿式后懸架設計有缺陷，“絕對安全”站不住腳

　　然而，在技術層面，我們對話到的技術專家也強調，以速騰配備這類形式的后懸架來看，縱臂主要是受扭力、拉力和推力，而縱向力其實并不足以讓其斷裂，也就是說使縱臂斷裂的主要原因很可能是使縱臂來回扭轉產生的交變應力，而承受交變應力，代表著該部件在設計前期就存在缺陷。

　　另外，在縱臂的結構設計上，我們從技術專家方面了解到，一般扭轉梁后懸架上的縱臂結構都是管狀，而召回的速騰使用的則是片狀，相比之下，管狀結構的縱臂具備更強的抗扭力特性。而從目前同樣裝配扭力梁后懸架的高爾夫7和新明銳使用管狀縱臂的設計來看，顯然，大眾已經在平臺進化的同時，對懸架結構也做出了更為合理和有針對性的調整。

　　對于速騰后懸架縱臂斷裂召回事件，清華大學車輛工程系教授宋健曾在接受央視對話時也表示，“一根軸對于小的磕磕碰碰，一般來講都不會壞的，如果輕微刮蹭就壞了，這個是說不過去的。就是在碰撞不算很強烈的情況下，它就斷了，這應該是設計或者制造的問題，而不應該把它歸結為使用工況的問題。”

　　當然，速騰的耦合桿式后懸架縱臂斷裂是否是產品缺陷？按照常理判斷，還需要質檢總局給出最終結論。不過，從召回管理辦法對于“召回”的定義、大眾的“自我行為”以及技術專家的判斷來看，至少速騰的耦合桿式后懸架不能稱為“絕對安全”。