動態(tài)測試
前文我們對鄧祿普EC300+進(jìn)行了簡單介紹,對于這樣一款執(zhí)著于配方的輪胎來說,我對它的測試結(jié)果還是挺期待的,在弱化花紋設(shè)計的條件下,它能否獲得好的成績呢?同樣,作為主打節(jié)能輪胎的它,滾阻又能低到什么地步呢?咱們接著看。
測試場介紹
依舊是熟悉的伊狄達(dá)輪胎測試場,項目還是NVH、車外通過噪音、干濕地操控這四個維度。對于消費(fèi)者來說,我們可以大致把這四個維度,看做舒適性、靜音表現(xiàn)、干濕地安全以及駕控性能來理解會比較貼近自身需求。為了應(yīng)對輪胎高強(qiáng)度測試,我們選擇了2018款別克英朗(參數(shù)|詢價)作為測試車輛。與往期相同,測試由汽車之家編輯與伊狄達(dá)輪胎測試場的車手共同完成。
車外噪音
雖然是定位節(jié)能型輪胎,但從瞬時車外通過噪音的平均值來看,它與強(qiáng)調(diào)靜音舒適的固特異御乘系列差異并不大,一方面是其花紋設(shè)計與前者有著相似之處,對于抑制噪音傳播有著不可或缺的作用。另一方面瞬時噪音只能作為一個衡量胎噪的標(biāo)準(zhǔn),但如果在平順的細(xì)瀝青路上以勻速行駛,車內(nèi)駕乘人員可以很容易捕捉胎噪的表現(xiàn)。
在ISO噪音測試道,分別以50km/h、80km/h勻速行駛,主觀感受鄧祿普EC300+的噪音確實(shí)存在,但不是那種嗡嗡嗡有規(guī)律的低頻音,只能說胎噪比較“規(guī)整”沒有雜音,胎噪的抑制效果還是很明顯的,但你還是可以捕捉到。
干濕地剎車
鄧祿普EC300+的干濕地剎車成績并不突出,其中濕地剎車成績更是令我有些驚訝。平均45.5米的成績要高于同期測試的其它輪胎。這樣的結(jié)果也與其強(qiáng)調(diào)的濕地表現(xiàn)不符,兵敗直線濕地制動,我猜與其主排水溝槽有著很大關(guān)系。同時為了優(yōu)化噪音表現(xiàn),胎面橫向花紋槽設(shè)計得有些過于“偏科”了,以至于面對1mm厚度的水膜時,略顯乏力。當(dāng)然我相信,倘若降低積水厚度,它的濕地成績會有明顯提升。
滾動阻力測試
最期待的部分來了,9.384N/KN的滾阻成績讓我不禁仔細(xì)查閱了滾阻報告數(shù)遍,作為一款主打節(jié)能的輪胎來說,雖沒有上10N/KN,但這成績實(shí)在談不上有多低。而據(jù)鄧祿普EC300+官網(wǎng)的內(nèi)容顯示,行駛80000公里可節(jié)省燃油約156L,即使輪胎不幸夭折,行駛30000公里也可節(jié)省約58L燃油。以現(xiàn)在北京92號汽油6.84元/升為例,80000公里與30000公里分別可節(jié)約1000元與400元。如此換算下來,各位認(rèn)為低滾阻輪胎值得嗎?
主觀評價
正如前文聊噪音時那樣,雖然瞬時數(shù)據(jù)看似差異只有零點(diǎn)幾分貝的差異,但在主觀測試時則是完全不一樣的結(jié)果。此外,諸如NVH、操控這些難以拿客觀數(shù)據(jù)衡量的項目,基本都是以駕駛員的主觀評價為主,為此我們也聘請了伊狄達(dá)輪胎測試場的車手協(xié)助完成。
NVH主觀評價
我們在IDIADA測試場選用了普通瀝青路路、正負(fù)U型路、波紋路、粗細(xì)瀝青路路、正負(fù)斷層路、粗細(xì)比利時路、搓板路、井蓋路及減速帶路共計13種路面對鄧祿普EC300+的舒適性進(jìn)行主觀體驗。
首先噪音方面,鄧祿普EC300+面對細(xì)瀝青、混凝土路時對噪音抑制效果非常明顯,但對于比利時路、粗糙瀝青路面,噪音表現(xiàn)幾乎沒有什么優(yōu)勢可言了,畢竟不是專業(yè)玩靜音的,這點(diǎn)可以理解。至于舒適性范疇,鄧祿普EC300+對于細(xì)小的顛簸處理得比較到位,例如細(xì)比利時路、橋梁銜接處的凹凸,鄧祿普EC300+能有效過濾震動。而類似井蓋、減速帶、乃至破壞路這些大型的顛簸路面,鄧祿普EC300+顯得有些力不從心。
好評理由:
差評理由: