●  實(shí)驗(yàn)過(guò)程和環(huán)境介紹

　　這里簡(jiǎn)單介紹一下實(shí)驗(yàn)環(huán)境。采樣當(dāng)天是晴天，時(shí)間定在了下午3點(diǎn)鐘左右，環(huán)境溫度25.2℃  車(chē)內(nèi)溫度59.6℃，并且按照國(guó)家對(duì)于相關(guān)測(cè)試環(huán)境的規(guī)定，我們5臺(tái)測(cè)試車(chē)已經(jīng)關(guān)閉車(chē)門(mén)車(chē)窗靜止停放于超過(guò)12小時(shí)。

　　為了保證測(cè)試過(guò)程足夠?qū)�業(yè)和公正，我們委托專(zhuān)業(yè)的第三方環(huán)境監(jiān)測(cè)中心，同時(shí)對(duì)5臺(tái)測(cè)試車(chē)進(jìn)行數(shù)據(jù)采樣，并且進(jìn)行完整的跟蹤記錄。

　　除了我們?cè)谲?chē)內(nèi)空氣收集現(xiàn)場(chǎng)看到的這臺(tái)大氣采樣儀外，本次試驗(yàn)還使用到了3420A氣相色譜儀和722分光光度計(jì)。

　　測(cè)試所使用的儀器為專(zhuān)業(yè)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心提供的QC-2型大氣采樣儀，并且按照相關(guān)測(cè)試規(guī)定，將5臺(tái)采樣儀分別放置在所有采樣車(chē)輛的后排座椅中間位置，采樣時(shí)間為20分鐘，采樣結(jié)束將采集的樣本放入密閉恒溫箱中進(jìn)行保存，供之后的數(shù)據(jù)分析使用，全過(guò)程符合相關(guān)要求。

　　特別聲明，本次參加車(chē)內(nèi)空氣測(cè)試的車(chē)輛為我們能找到的符合要求的車(chē)輛進(jìn)行的測(cè)試，并不代表所有在售車(chē)輛的情況，同時(shí)所有的情況分析僅僅是針對(duì)所測(cè)試的這5臺(tái)車(chē)進(jìn)行。同時(shí)，車(chē)內(nèi)空氣檢測(cè)也將成為我們一項(xiàng)長(zhǎng)期的內(nèi)容進(jìn)行展示，以后我們也會(huì)對(duì)更多的車(chē)型進(jìn)行空氣測(cè)量測(cè)試，并會(huì)定期公布結(jié)果。

　　經(jīng)過(guò)一周的等待，我們的測(cè)試結(jié)果終于傳回！讓人意想不到的是，在甲醛含量方面，幾乎所有的車(chē)輛均不合格；TVOC（總揮發(fā)性有機(jī)物）上，則是全軍覆沒(méi)，具體測(cè)試數(shù)值請(qǐng)參見(jiàn)下表：

　　拿到這個(gè)檢測(cè)數(shù)據(jù)，不免讓人有些驚訝。不難看出紅色數(shù)字所顯示的均為超標(biāo)項(xiàng)目，在參與測(cè)試的五輛車(chē)中，幾乎所有車(chē)型的甲醛和TVOC這兩種物質(zhì)含量均超出車(chē)內(nèi)空氣相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。雖然僅有的甲醛合格車(chē)型是一輛使用了一年半左右的雪佛蘭景程車(chē)型，但是對(duì)比數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，它的甲醛含量也僅比標(biāo)準(zhǔn)上限在數(shù)值上低了0.01mg/m³，很難做到足夠的放心。

　　流言破解！

破解一：“苯”并沒(méi)有超標(biāo)

　　回到文章開(kāi)始時(shí)的流言：暴曬之后，儀表板、沙發(fā)、空氣濾清器會(huì)釋放‘苯’，產(chǎn)生毒素從而導(dǎo)致人致癌（點(diǎn)擊這里查看原微博）。但經(jīng)過(guò)我們實(shí)際的檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，流言中的“苯”并沒(méi)超標(biāo)，反而是流言中沒(méi)提到的“甲醛”和“TVOC”超標(biāo)了。

破解二：流言中的單位使用錯(cuò)誤

　　我們知道，討論氣體中化學(xué)物質(zhì)的含量，應(yīng)該用的正確的表述為每單位“體積”中的質(zhì)量，而非每單位“面積”中的質(zhì)量。流言中稱(chēng)，使用的單位就是：毫克/平方英寸，而正確的應(yīng)該是：毫克/立方米（mg/m³）。

破解三：關(guān)于流言中提到的苯的可接受水平也是無(wú)稽之談

　　另外，流言中提到的“苯的可接受水平”。我們查詢(xún)到的資料是從美國(guó)國(guó)家職業(yè)安全和健康研究所（NIOSH）給出對(duì)于工作場(chǎng)所的苯含量有兩個(gè)限制值：短期（15分鐘內(nèi)）為3.2mg/m³，長(zhǎng)期平均為0.32mg/m³。而流言中說(shuō)的“每立方英尺50毫克”可換算為1765.7mg/m³，比NIOSH規(guī)定的短期暴露的限制值還大了數(shù)百倍！從這方面來(lái)看，這條流言也是不可信的。

　　雖然微博中的這條流言通過(guò)我們的測(cè)試和理論分析證明這是一則謊言，但這也推動(dòng)了人們對(duì)與車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量的關(guān)注熱情，要知道甲醛對(duì)人的危害可是要比苯更厲害�。∫虼送ㄟ^(guò)這個(gè)流言引起人們對(duì)與車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量的關(guān)注也是件好事兒。

　　除了證明這個(gè)流言的假的以外，我們從本次的實(shí)測(cè)當(dāng)中還能得到什么分析呢？