進(jìn)口VS國(guó)產(chǎn) 口碑評(píng):英菲尼迪Q50L/Q50

刁昊

2016年12月30日 00:05 原創(chuàng) 來(lái)源：汽車(chē)之家

收藏 (0條) 舉報(bào)/糾錯(cuò)

● Q50L/Q50內(nèi)飾評(píng)分：4.55分 VS 4.65分
工藝優(yōu)良/用料上乘/皮質(zhì)座椅獲好評(píng)

　　兩款車(chē)的內(nèi)飾都屬于拉高綜合評(píng)分的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，車(chē)主提及較多的關(guān)鍵詞包括“縫線工藝非常滿意”、“內(nèi)飾用料比較高檔”、“皮質(zhì)座椅很舒適”等，Q50L和Q50的共性較多，可見(jiàn)國(guó)產(chǎn)版本也基本維持了進(jìn)口版本的內(nèi)飾工藝水準(zhǔn)。車(chē)主“堯堯爹叫笑恒”說(shuō)：“中控頂部和面板均為軟性搪塑，觸之所及十分柔軟，上下雙屏科技感強(qiáng)�！迸c此同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)Q50L/Q50車(chē)主口碑中關(guān)于內(nèi)飾的負(fù)面關(guān)鍵詞很少，可見(jiàn)車(chē)主對(duì)于兩款車(chē)的內(nèi)飾還是非常滿意的。

● Q50L/Q50空間評(píng)分：4.31分 VS 3.93分
空間表現(xiàn)是Q50L與Q50分差最大的項(xiàng)目

　　作為長(zhǎng)軸距版本車(chē)型，Q50L自然在空間上表現(xiàn)出了優(yōu)勢(shì)，其以4.31分的得分大幅超過(guò)了Q50的3.93分，而主要原因在于Q50L彌補(bǔ)了Q50后排空間及座椅靈活度上的不足。車(chē)主們對(duì)于Q50L的前、后排乘坐空間都很滿意，座椅舒適度表現(xiàn)也得到了車(chē)主的贊揚(yáng)。車(chē)主“小森_520”說(shuō)：“車(chē)內(nèi)空間大，后驅(qū)平臺(tái)做到這樣真的是可以了，比同價(jià)位競(jìng)品空間都大，跟3系比稍差，但是坐墊比3系舒服得多�！�

　　作為標(biāo)準(zhǔn)軸距版車(chē)型，Q50的后排空間就沒(méi)有Q50L那么充裕了。很多車(chē)主對(duì)于Q50的后排空間進(jìn)行了抱怨，比如車(chē)主“默默的魚(yú)”就表示：“后排空間真的是太小了，由于我的身高比較高，調(diào)整好坐姿以后，我后面乘坐的人員空間真的很窘迫�！贝送猓獾奖г馆^多的還有Q50L/Q50的車(chē)內(nèi)儲(chǔ)物空間少、后備廂空間小等問(wèn)題。

● Q50L/Q50舒適性評(píng)分：4.23分 VS 4.29分
座椅獲好評(píng)；噪音/異響抱怨多；Q50后排座椅無(wú)法放倒

　　舒適性方面，Q50L/Q50最受車(chē)主們喜愛(ài)的地方莫過(guò)于其座椅的舒適度。車(chē)主“曾大鴻”說(shuō)，“座椅如沙發(fā)般柔軟，挺舒服”；同時(shí)車(chē)主“Chziy”也表示，“座椅舒適，包裹性很強(qiáng)”。

『Q50L的座椅厚實(shí)柔軟，坐墊還可以手動(dòng)延長(zhǎng)』

『Q50L/Q50采用缺氣保用輪胎』

　　與此同時(shí)，Q50L的隔音似乎不能令所有的車(chē)主們滿意，而過(guò)大的胎噪也是Q50L/Q50共有的不足之處。車(chē)主“艾森豪威爾HD”就坦言：（Q50L）發(fā)動(dòng)機(jī)噪音稍大、缺氣保用輪胎胎噪也大、120km/h風(fēng)噪也大。此外車(chē)主“wy566”還表示，Q50的副駕駛座椅異響問(wèn)題可能是車(chē)型的通病。

● Q50L/Q50油耗評(píng)分：
2.0T車(chē)型：4.12分 VS 4.21分
3.7L車(chē)型：3.90分
2.0T普遍“10個(gè)油”；3.7L油耗表現(xiàn)好于預(yù)期

　　根據(jù)車(chē)主在汽車(chē)之家口碑中上傳的油耗數(shù)據(jù)，口碑系統(tǒng)計(jì)算出Q50L/Q50 2.0T車(chē)型的平均油耗分別為9.8L/100km和9.96L/100km。同時(shí)，分別有36%和38%的Q50L/Q50 2.0T車(chē)主對(duì)于愛(ài)車(chē)當(dāng)前的油耗表現(xiàn)表示非常滿意。Q50L車(chē)主“釋然熊貓”稱(chēng)，“市區(qū)跑10L/100km可以接受，最近開(kāi)空調(diào)，這個(gè)油耗其實(shí)還可以”。而Q50 2.0T車(chē)型車(chē)主“木魚(yú)_”也說(shuō)：“油耗比我預(yù)期的還低，綜合不到10L/100km�！�

　　搭載3.7L自然吸氣V6發(fā)動(dòng)機(jī)的Q50 3.7L車(chē)型的油耗自然會(huì)比2.0T車(chē)型更高，但多數(shù)車(chē)主表示愛(ài)車(chē)的綜合油耗很令人滿意，特別是高速行駛。車(chē)主“jcxjjjj”表示，“基本滿意吧，最近踩得比較兇，油耗稍微升了一點(diǎn)，13.1L/100km”。不過(guò)，把油耗開(kāi)到14.2L/100km的車(chē)主“cprs”則表示，“最近開(kāi)的有點(diǎn)猛，加上最近跑的路基本都是上坡，油耗還是有點(diǎn)大”。對(duì)于排量近乎翻倍的3.7L車(chē)型，大部分車(chē)主對(duì)于口碑總體平均13.2L/100km的油耗還是比較滿意的。

全文總結(jié)：

　　看完了國(guó)產(chǎn)Q50L與進(jìn)口Q50的口碑對(duì)比，不知道您心中是否有了文章開(kāi)頭問(wèn)題的答案。國(guó)產(chǎn)Q50L的表現(xiàn)更加均衡，保留了進(jìn)口車(chē)型出色的內(nèi)外設(shè)計(jì)和優(yōu)異的內(nèi)飾用料及做工；同時(shí)通過(guò)加長(zhǎng)軸距，對(duì)后排乘坐空間實(shí)現(xiàn)了進(jìn)一步的拓展；2.0T發(fā)動(dòng)機(jī)的動(dòng)力/油耗表現(xiàn)也與進(jìn)口Q50 2.0T車(chē)型基本持平，可以說(shuō)Q50L在保留了進(jìn)口車(chē)型優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，對(duì)明顯的短板進(jìn)行了彌補(bǔ)。

　　另一方面，由于進(jìn)口Q50 2.0T車(chē)型的一部分潛在客戶被分流給了國(guó)產(chǎn)Q50L車(chē)型，因此目前Q50相當(dāng)多的一部分訂單來(lái)自于3.7L車(chē)型。3.7L車(chē)型擁有進(jìn)口豪華中型車(chē)級(jí)別中絕無(wú)僅有的大排量自然吸氣發(fā)動(dòng)機(jī)+后輪驅(qū)動(dòng)設(shè)定，加上較為合理的定價(jià)，其也使得Q50車(chē)系整體上獲得了高達(dá)4.83分的車(chē)主平均性價(jià)比評(píng)分。

　　本次《口碑評(píng)：進(jìn)口/國(guó)產(chǎn)差在哪？》就為您介紹到這里，下一期，我們將為您帶來(lái)的是進(jìn)口/國(guó)產(chǎn)版本的寶馬5系，期待您繼續(xù)關(guān)注�。ㄎ�/汽車(chē)之家刁昊）