● 第三組測試:左前輪氣壓降為1.0Bar,其余三個輪胎氣壓不變。剎車測試。
接下來我們把左前輪胎壓降到1.0Bar,上面圖片對比中可以看到此時輪胎外觀已經(jīng)發(fā)生非常明顯的變化,其余三個輪胎胎壓保持2.4Bar不變,測試人員不變,測試方法不變。
最后一組5個實測成績分別為41.32米、40.28米、41.56米、42.33米和41.77米,平均成績41.45米。相比第一組的標(biāo)準(zhǔn)成績,第三組平均成績增加了1.5米。最大值(42.33米)和最小值(40.28米)之間的差值為2.05米,相比第二組波動略有縮小。
試驗過程中,我們用樁筒擺出一條直線車道,寬度略大于車寬。第一組5次試驗,在雙手輕放不主動干預(yù)方向的前提下,車輛完全能夠剎出一條較為規(guī)整的直線,在后面的第二組、第三組試驗當(dāng)中,車輛出現(xiàn)了明顯跑偏,車頭指向左側(cè)剎出一條斜線。胎壓最低的第三組試驗,跑偏現(xiàn)象最為嚴(yán)重,下面這段視頻就是第三組其中一次測試的情況。
● 三組試驗,三個要點:
三組試驗基本排除了其他因素干擾,較客觀的體現(xiàn)了單個前輪缺氣對前驅(qū)車制動表現(xiàn)的影響,我們把成績匯總進(jìn)一個表格,可以更好的對比:
不同胎壓的三組剎車成績匯總(單位:米) | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 平均 | |
第一組 四輪2.4Bar | 39.41 | 39.95 | 39.89 | 40.34 | 40.17 | 39.95 |
第二組 左前輪1.5Bar | 42.7 | 40.86 | 40.23 | 41.52 | 40.38 | 41.14 |
第三組 左前輪1.0Bar | 41.32 | 40.28 | 41.56 | 42.33 | 41.77 | 41.45 |
1. 四輪標(biāo)準(zhǔn)胎壓成績最好,系統(tǒng)發(fā)揮最穩(wěn)定,安全系數(shù)最高。
2. 對前驅(qū)車而言,單個前輪胎壓不足時,胎壓越低,平均制動距離越長。
3. 對前驅(qū)車而言,單個前輪胎壓不足時,制動系統(tǒng)發(fā)揮穩(wěn)定性受到影響,不僅制動距離時長時短,強力制動下車輛還會嚴(yán)重跑偏。
另外關(guān)于胎壓對于剎車性能的影響,在過去我們也曾經(jīng)進(jìn)行過相關(guān)的試驗,大家可以通過下面的鏈接了解詳細(xì)的內(nèi)容:
● 測試總結(jié):
三組測試中,平均剎車距離最短的是第一組39.95米,最長的是第三組41.45米,別小看這1.5米的差值,緊急情況下足以決定命運。
同時需要關(guān)注剎車跑偏現(xiàn)象。單個輪胎胎壓降低,橡膠與地面接觸面積增大,兩側(cè)前輪抓地力差異較大,強力制動時容易發(fā)生跑偏現(xiàn)象,如果駕駛者缺乏經(jīng)驗,還有可能造成更大幅度的失控。
長時間缺氣行駛也面臨著爆胎的風(fēng)險,尤其在高速公路上,由于氣壓不足橡膠圓周形狀不規(guī)整,胎內(nèi)空氣摩擦生熱情況要比正常胎壓下更劇烈,加上輪胎與地面摩擦生熱、胎內(nèi)鋼絲與橡膠摩擦生熱,爆胎的風(fēng)險大幅提高。
所以按照廠家給出的推薦值來控制輪胎氣壓,是合理、安全的方法,這也是這篇文章最主要的目的。
文中使用的測試車輛世嘉選裝了ESP,而且無法徹底關(guān)閉,因此測試全程ESP都參與了車身姿態(tài)糾正,但是當(dāng)單車輪胎壓低到一定程度以后,比如1.0Bar,只達(dá)到正常胎壓的42%,此時前輪兩側(cè)抓地力差異過大,ESP、EBD等電子系統(tǒng)也無法徹底杜絕跑偏現(xiàn)象。今后我們會設(shè)計相關(guān)試驗,驗證ESP的工作效果。
日常用車應(yīng)該養(yǎng)成經(jīng)常檢查輪胎氣壓的好習(xí)慣,關(guān)于檢查胎壓的器材、自行檢查的方法,之前已經(jīng)有過文章詳細(xì)介紹,大家可以點擊下面鏈接查看。
單側(cè)前輪缺氣是比較常見的情況,今后我們會做進(jìn)行多相關(guān)測試,包括其他輪胎缺氣的情況、后驅(qū)車的情況,另外緊急并線等等結(jié)合ESP等配置的測試也會進(jìn)行。(文/圖 汽車之家 胡正暘 團隊支持/汽車之家 王苦公 張郁達(dá))
好評理由:
差評理由: