● 乘坐空間：為個性作出了犧牲

    考慮到飛思的整體造型與車頂輪廓，因此它的整體乘坐空間算不上理想。當我（身高1.79米）把座椅調至最低，并調節(jié)好駕駛坐姿做前排空間體驗時，頭部基本沒有空間剩余；保持前排座椅調節(jié)不變，當我坐在后排做體驗時，頭部和腿部均沒有空間剩余。按這樣來看，要做到個性與實用兼?zhèn)浯_實是件困難事。

    對我來說，坐在后排的時候會稍有壓抑感，而一直延伸到后排座椅上方的行李廂車窗則幫我緩解了一點這種壓抑的癥狀。不過話說回來，在陽光猛烈的時候，坐在后排確實有點難受，脖子和后腦勺會被陽光曬得發(fā)熱。當然，大面積的玻璃車頂也能夠在一定程度上緩解乘客頭部空間的壓抑感。另外，較小的后車門也必然會給成年乘客的上下車帶來不便。從便利性來說，它要比四門轎車差，但比兩門的強，或者我更應該這樣說。

    終于輪到乘坐空間方面的體驗了，測試結果卻相當令人失望，2650mm的軸距卻體現(xiàn)出異乎尋常的緊湊空間。在前排正確坐姿的情況下，后排的座椅的乘坐空間幾乎被壓縮到了極限。之前討論的近乎平直的車頂在車內(nèi)乘坐空間方面造成了較大制約影響，無論是前排還是后排的頭部空間都是幾乎沒有余量可言�？磥韨�性化與舒適性在飛思上面不能得到兼容，魚和熊掌確實不能兼得。