[汽車之家 碰撞測試解析]  雖然中保研的C-IASI碰撞測試體系在國內(nèi)推出時(shí)間不長，但不論是專業(yè)程度還是權(quán)威性，都得到了消費(fèi)者的認(rèn)可。尤其是其中正面25%偏置碰撞測試，成為了許多人評(píng)定一款車是否安全的新標(biāo)桿。許多車在C-IASI的碰撞測試中都取得了不錯(cuò)的成績，不論是在“車內(nèi)乘員安全”、“車外行人安全”還是“車輛輔助安全”，都能獲得優(yōu)秀的評(píng)級(jí)，但是在“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”這個(gè)項(xiàng)目中，反而淪落為“較差（P）”，落差極大。

　　在之前的碰撞測試解析中，我們都說“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”這個(gè)項(xiàng)目成績差并不會(huì)對(duì)車內(nèi)乘員造成危險(xiǎn)，因此有不少人覺得這就是一個(gè)雞肋般的存在，事實(shí)真的是這樣么？咱們今天就來解讀C-IASI測試中這個(gè)最“雞肋”的項(xiàng)目究竟是怎么做的，從中我們又能得出什么樣的結(jié)論。

十秒讀懂全文大概：

1）“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”的測試怎么做？

2）依靠什么標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)分？

3）怎么看待“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”的成績？

- “耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”測試怎么做？

　　其實(shí)“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”這個(gè)項(xiàng)目分為兩個(gè)部分，一是車輛低速結(jié)構(gòu)正面碰撞和追尾碰撞測試，二是針對(duì)車輛保險(xiǎn)杠系統(tǒng)的低速碰撞測試，換句話說，第一部分主要是看得見的區(qū)域，第二部分則是看不見的區(qū)域。其中車輛低速結(jié)構(gòu)正面/追尾碰撞測試是為了研究出車輛在城市低速（或擁堵）路況下與前車相撞、或被后車追尾的情況下，車輛損壞的程度及后期維修所需要的費(fèi)用。

　　目前在C-IASI的“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”測試中，只對(duì)車輛低速結(jié)構(gòu)正面/追尾碰撞項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)分統(tǒng)計(jì)，而保險(xiǎn)杠系統(tǒng)測試暫不計(jì)入分?jǐn)?shù)，因此今天我們只介紹車輛低速結(jié)構(gòu)碰撞這個(gè)項(xiàng)目。

　　如果這兩張圖看起來還不太直觀的話，下面這個(gè)豐田卡羅拉在中保研C-IASI碰撞測試中“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”項(xiàng)目的視頻，能夠幫大家對(duì)這個(gè)項(xiàng)目有一個(gè)更加直接的認(rèn)知。

更多精彩視頻，盡在汽車之家視頻平臺(tái)

　　正是因?yàn)樵?5km/h的速度下發(fā)生碰撞，如果車內(nèi)駕乘人員在系好安全帶的狀態(tài)下，基本不會(huì)受到傷害，因此在之前針對(duì)中保研C-IASI碰撞測試的解讀中，我們對(duì)于其中的“較差（P）”及“一般（M）”這兩個(gè)成績并沒有給出太嚴(yán)苛的批判。不過存在即合理，C-IASI作為2018年才面世的碰撞測試體系，為什么會(huì)有“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”這項(xiàng)看起來很雞肋的測試項(xiàng)目呢？這就要從這項(xiàng)測試的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)來解釋了。

- 分?jǐn)?shù)是如何得出來的？

　　既然有得分，那么久肯定有評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”測試中的分?jǐn)?shù)是如何得出來的呢？在碰撞測試后，首先核查并統(tǒng)計(jì)測試車輛受損傷的零部件種類及數(shù)量，并分析零部件的損傷程度，確定各零部件需要進(jìn)行修復(fù)還是需要更換。

　　如何判定零部件損壞的程度呢？這其中不僅分為了正面碰撞和追尾碰撞兩個(gè)測試項(xiàng)目，還分為“閉合件間隙”和“底盤結(jié)構(gòu)變形”兩個(gè)測量類別：

1）在閉合件間隙測量結(jié)果中，當(dāng)所有測量點(diǎn)（標(biāo)記位置的車門與側(cè)圍間隙）的最大變形量≤2mm 且變形后間隙>0mm 時(shí)，則得分為3 分；當(dāng)每存在1 個(gè)測量點(diǎn)的變形量＞2mm 或者變形后間隙≤0mm（測量點(diǎn)位置出現(xiàn)直接接觸或交錯(cuò)現(xiàn)象）時(shí)，則得分減去0.5 分，即為2.5 分，依次累計(jì)，本項(xiàng)最低分為0 分；

2）在底盤結(jié)構(gòu)變形測量結(jié)果中，當(dāng)所有測量點(diǎn)（標(biāo)記位置的底盤結(jié)構(gòu)變形）的最大變形量≤3mm 時(shí)，則得分為3 分；當(dāng)每存在1 個(gè)測量點(diǎn)的變形量＞3mm 時(shí)，則得分減去0.5 分，即為2.5 分，依次累計(jì)，當(dāng)單個(gè)測量點(diǎn)的變形量每增加3mm，則再減去0.5 分，本項(xiàng)最低分為0 分。

　　將“閉合件間隙”和“底盤結(jié)構(gòu)變形”兩個(gè)測量類別的分?jǐn)?shù)按照正面碰撞與追尾碰撞分別相加，得到的數(shù)值就分別是測試車的車輛耐撞性得分A（正面碰撞）和B（追尾碰撞）。

　　那么維修經(jīng)濟(jì)性如何評(píng)判呢？這自然就和車輛維修需要的費(fèi)用相掛鉤了。分析并統(tǒng)計(jì)各零部件的損傷明細(xì)后，據(jù)此計(jì)算車輛修復(fù)所需要的總費(fèi)用（包括修復(fù)和更換零件）。在此基礎(chǔ)上，再通過車輛修復(fù)的費(fèi)用（即零配件價(jià)格+工時(shí)費(fèi)）和廠商新車銷售指導(dǎo)價(jià)（即新車官方售價(jià)），按照下方的兩個(gè)表格對(duì)車輛低速結(jié)構(gòu)正面/追尾碰撞工況下車輛耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行初步評(píng)價(jià)。

　　按照最后的計(jì)算公式：車輛正面/追尾碰撞總得分=車輛正面/追尾耐撞性評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)+車輛正面/追尾維修經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)，就能夠得到正面和追尾的總得分分別為A+X和B+Y。不過你以為這就完了么？并不是。

　　細(xì)心地朋友可能會(huì)問，流程中第三項(xiàng)的“安全約束系統(tǒng)”怎么之前沒有提到？因?yàn)檫@個(gè)部分只是看車輛的安全氣囊系統(tǒng)在碰撞過程中是否發(fā)生了起爆。如果氣囊爆出，則該測試車型的耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)型指數(shù)會(huì)直接被評(píng)定為“較差（P）”。

　　最后進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，按照正面碰撞和追尾碰撞的權(quán)重，計(jì)算測試車最后的分?jǐn)?shù)，公式為：低速結(jié)構(gòu)碰撞加權(quán)得分=（低速結(jié)構(gòu)正面碰撞得分×2+低速結(jié)構(gòu)追尾碰撞得分）/3。即最后得分為：Z=[2(A+ X)+B+Y]/3。

　　因此總的來看，“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”測試在現(xiàn)階段的成績，主要是體現(xiàn)測試車在低速碰撞后損壞零部件的多少及維修成本的綜合水平，而并非是車輛的安全性能。因此在這個(gè)項(xiàng)目中，得分差≠不安全，只能說低速碰撞事故后修起來會(huì)很貴。換言之，撞了以后不會(huì)要命，但是要錢。

- 豪華品牌、海外品牌和中國品牌的表現(xiàn)如何？

　　 那么目前參加了中保研C-IASI碰撞測試車型，它們?cè)凇澳妥残耘c維修經(jīng)濟(jì)性”這個(gè)項(xiàng)目中的表現(xiàn)如何呢？目前C-IASI共公布了49款車型的碰撞成績，除了前期12款車型沒有參加這項(xiàng)測試外，之后的37款車型均在這個(gè)項(xiàng)目中獲得了成績。

　　為了具體的研究各種不同車型在這個(gè)項(xiàng)目中的表現(xiàn)差異，我們將這37款車型按照品牌分為了三個(gè)組：豪華品牌組、海外品牌組和中國品牌組。每組取其中關(guān)注度較高的三款來自不同品牌的車型，分別為：

　　從上面的表格來看，似乎能夠發(fā)現(xiàn)在“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”這項(xiàng)測試中，中國品牌的平均表現(xiàn)較海外品牌略好，而這兩者相比豪華品牌組則有著比較明顯的優(yōu)勢。

　　從維修的價(jià)格來看，豪華品牌組與其它組別存在著非常明顯的分水嶺。即便是其它兩組中價(jià)格最高的別克GL8，與豪華品牌組價(jià)格最低的寶馬3系存在5.7萬的差價(jià)，但3.49萬的維修差價(jià)也并非和車價(jià)成正比。

　　較高的零整比和工時(shí)費(fèi)正是豪華品牌車型在C-IASI碰撞測試中維修經(jīng)濟(jì)性得分不佳的主要因素。不過相信消費(fèi)者在購買豪華品牌的愛車時(shí)，也知道其具有較高的維修和保養(yǎng)成本，所以其得分不佳并不會(huì)造成什么影響，況且這個(gè)分?jǐn)?shù)并非是車輛安全性的體現(xiàn)，因此不用當(dāng)做“車內(nèi)乘員安全“這種關(guān)鍵成績來看待。

　　再加上中保研的測試成績短時(shí)間內(nèi)也看不到與車輛保費(fèi)掛鉤的跡象，以及事故后的修復(fù)基本依靠保險(xiǎn)理賠而并非車主自己承擔(dān)。所以短期來看，“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”這項(xiàng)測試并不會(huì)像正面25%偏置碰撞剛面世的前幾年那樣給汽車行業(yè)帶來巨大的變革。但將來如果保費(fèi)和這項(xiàng)成績有著直接的關(guān)系，相信那些更容易修復(fù)、具備更多變形空間的復(fù)合型材料將會(huì)更多的使用在量產(chǎn)車中，以降低碰撞后的維修成本。

總結(jié)：

　　在之前針對(duì)中保研C-IASI的碰撞測試解析中，我們一直強(qiáng)調(diào)“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”的評(píng)級(jí)不佳并不代表車輛的安全性不好，因此也有網(wǎng)友私下詢問該如何看待這項(xiàng)測試。目前我國車輛的保險(xiǎn)定價(jià)與其在C-IASI碰撞測試中的成績還未直接掛鉤，但C-IASI成立之初，就有著未來將碰撞成績與保險(xiǎn)定價(jià)掛鉤的初衷。

　　不過目前這個(gè)掛鉤并沒有明確的執(zhí)行時(shí)間表，并且保險(xiǎn)在理賠時(shí)也只是按照責(zé)任劃分來承擔(dān)，因此車輛維修費(fèi)用的高低不太會(huì)影響當(dāng)下的保險(xiǎn)價(jià)格。所以車主在參考C-IASI碰撞測試的成績時(shí)，“耐撞性與維修經(jīng)濟(jì)性”看一看心里有數(shù)就行，不用太在意這項(xiàng)成績得到較差（P），畢竟絕大多數(shù)的車型，在這個(gè)項(xiàng)目中的成績都不太好。（文/汽車之家 苗帥）