[汽車之家 底盤解析]  說到三菱汽車，大家的腦海中肯定還是會首先出現(xiàn)Lancer Evolution這樣的性能圖騰，或是帕杰羅這樣的越野神器，不過這些車型都有些脫離主流線路，變得有些邊緣化�，F(xiàn)在，三菱似乎要憑借一款車重回大眾視線，這就是廣汽三菱奕歌（下文簡稱三菱奕歌）。相信關(guān)于三菱奕歌的各種測試文章大家已經(jīng)都閱讀過，今天我們就從底盤解析的角度，再次審視一下這輛車，看看它的“底蘊(yùn)”如何。為了讓您有個比較，我們還找來了馬自達(dá)CX-5，一同來看一看吧。

車型介紹

　　奕歌Eclipse cross雖然頂著“Eclipse”名號，但卻與那輛性能跑車沒有任何傳承關(guān)系，而是源于XR-PHEV II概念車的緊湊型SUV，定位介于歐藍(lán)德和勁炫ASX之間。

　　而馬自達(dá)CX-5依舊沿襲著馬自達(dá)品牌一貫的“運(yùn)動”的風(fēng)格，并且第二代車型也不斷強(qiáng)調(diào)著自己在舒適性以及NVH方面的改善。因此在底盤方面，我們找來它與奕歌一起看一看。

底盤全景圖片

　　在車身尺寸上面，奕歌（4405mm*1805mm*1685mm）要比CX-5（4555mm*1842mm*1685mm）小一點(diǎn)，軸距也要少30mm（2670mm/2700mm）。

前懸架對比：結(jié)構(gòu)相同/用料相同

　  從結(jié)構(gòu)上說，兩車在前懸架上沒有本質(zhì)區(qū)別，都是大家熟知的麥弗遜式結(jié)構(gòu)。這是這個級別車型上非常常見的結(jié)構(gòu)，不管是日系歐系美系還是中國品牌，也不論是不是豪華品牌。麥弗遜式結(jié)構(gòu)能夠帶來低成本、節(jié)約空間的優(yōu)點(diǎn)，如果調(diào)教得當(dāng)，車輛的操控性能也并不會差。

　　奕歌和CX-5的前懸架都為傳統(tǒng)的麥弗遜式結(jié)構(gòu)，并匹配防傾桿來改變彎道中的側(cè)傾剛度，下控制臂采用沖壓焊接鋼板制造。不同的是，奕歌的下控制臂與轉(zhuǎn)向節(jié)之間的鉸接，使用了獨(dú)立可拆卸的球頭。

　　奕歌和CX-5的前副車架都采用鋼材打造，不同的是奕歌采用的是非全框式（“元寶梁”），而CX-5采用的是全框式副車架，僅從副車架的結(jié)構(gòu)安全性上來講，全框式副車架能夠在碰撞時帶來更好的保護(hù)作用。

　　當(dāng)然，全框式和非全框式副車架僅僅是車輛安全性的一部分，并不能代表整輛車全部的安全水平。在E-NCAP碰撞測試的成績中我們可以看到，兩輛車在被動碰撞的評分上可以說是難分伯仲。并且，奕歌在主動安全的得分還要優(yōu)于CX-5。

　　兩車在前橋轉(zhuǎn)動半軸上都進(jìn)行了削弱扭矩轉(zhuǎn)向的設(shè)計，并且都是在半軸中加入萬向節(jié)，讓連接左右車輪的半軸長度基本保持一致。由于兩車都是四驅(qū)車型，我們可以看到前橋差速器上有傳動軸向后輪輸送動力。

　　從前懸架來看，兩輛車無論在設(shè)計還是用料上都表現(xiàn)出了很高的一致性，甚至防傾桿及其連桿的安裝位置都十分相近，可見兩輛日系SUV在前懸架的設(shè)計上還是有些“傳承”的。

后懸架對比：大致一樣/布局有差別

　　一臺車的后懸架往往可以釋放出很多信息，比如我們關(guān)注的平臺技術(shù)，車型定位等等。奕歌和CX-5在后懸架的機(jī)械結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出了比較大的一致性，但在很多細(xì)節(jié)層面上，差異還是比較明顯的。

　　奕歌和CX-5的后懸架在結(jié)構(gòu)上沒有太大區(qū)別，都屬于典型的“E”型多連桿，三橫一縱的結(jié)構(gòu)十分清晰。

　　同樣在零部件材料的選擇上，兩輛車也是非常一致，控制臂、縱臂和轉(zhuǎn)向節(jié)都采用的是沖壓鋼板或是鑄鐵的材質(zhì)，沒有看到鋁合金材質(zhì)被應(yīng)用在這兩輛車上。

　　不過兩輛車在彈性元件的布置上有著很大區(qū)別，奕歌采用了桶簧一體式的減振器，這樣的選擇在這個級別的車型中非常的少見；而CX-5則采用的是常見的桶簧分離式布局。

　　在后輪制動器方面，兩輛車都采用的是實(shí)心盤式制動器配單活塞卡鉗的配置。與此同時，兩輛車都采用了電子駐車系統(tǒng)。

　　　在四驅(qū)系統(tǒng)方面，兩款車屬于同一類型，都是以前驅(qū)為基礎(chǔ)的適時四驅(qū)，這也是橫置發(fā)動機(jī)城市SUV的標(biāo)準(zhǔn)配置。這樣的四驅(qū)系統(tǒng)并不鼓勵你去下道越野，只是在需要的時候幫助車輛保持有效的抓地力，讓行駛更加安全。

其他細(xì)節(jié)對比：CX-5防護(hù)/隔音更出色

　　在底盤防護(hù)方面，奕歌有一整塊面積較大的發(fā)動機(jī)艙底護(hù)板，能夠完全覆蓋發(fā)動機(jī)底部，并且在內(nèi)側(cè)還覆蓋有隔音棉，來吸收發(fā)動機(jī)噪音。而CX-5除了擁有大面積的發(fā)動機(jī)艙底部護(hù)板之外，在底盤中部兩側(cè)也覆蓋有玻璃纖維材質(zhì)的護(hù)板。

輪拱部分

　　奕歌和CX-5的前輪拱都采用了普通樹脂材質(zhì)，但是奕歌覆蓋的面積不大，沒有護(hù)板的地方防石擊涂層也不均勻。

　　相比前輪拱，輛車的后輪拱都采用了玻璃纖維的軟質(zhì)護(hù)板，對于石擊噪聲的抑制能力要比普通樹脂強(qiáng)上不少。

麋鹿動態(tài)測試：奕歌更加小巧靈動

　　在動態(tài)測試環(huán)節(jié)，我們設(shè)計減速帶和麋鹿測試這兩項測試下項目來體驗(yàn)奕歌和CX-5的底盤表現(xiàn)。在減速帶項目中，共分為兩個大項目四個小項目進(jìn)行，讓車輛分別以空載、滿載的情況以10km/h和20km/h的速度通過平行減速帶和交叉減速帶，主觀感受底盤對振動的過濾效果。

更多精彩視頻，盡在汽車之家視頻平臺

　　在減速帶項目中，兩輛車的感覺很相近，主觀感受中不會有太大的卻別，整體回饋都偏“硬”，柔韌性不足，并帶有一些“楞”的感覺，但是能感受到CX-5底盤過濾振動的能力更強(qiáng)，也就是感覺會更厚重，當(dāng)然這只是相對來說。

　　而在麋鹿測試中，兩輛車都能夠以70km/h的時速通過麋鹿測試，這一點(diǎn)非常不錯，也有一些出乎我們的意料。

更多精彩視頻，盡在汽車之家視頻平臺

　　對比兩輛車的轉(zhuǎn)向手感，都屬于日系的輕快感，單手或是女生操作都不會有壓力，相比較之下，CX-5的轉(zhuǎn)向力度要大于奕歌，手感也會更好，不會有輕飄的感覺。

　　而在指向性上，兩輛車也是不分伯仲，在通過麋鹿通道時都能夠及時按照駕駛員意圖作出反應(yīng)，這一點(diǎn)很重要，說明兩輛SUV在一定程度上能體現(xiàn)出一點(diǎn)運(yùn)動性，兩輛車整體仍呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)向不足的特性。

　　麋鹿測試中，兩輛車高速通過B通道時，車身的動態(tài)穩(wěn)定系統(tǒng)的介入也比較輕柔，這一點(diǎn)不錯，不會不會因?yàn)閯×业摹俺蹲А眲幼鞫�“驚嚇”到駕駛員。

　　不過，總體來說，奕歌依靠更小的車身尺寸，在整體的車身動態(tài)反應(yīng)方面，相比CX-5感覺會更為輕巧，這一點(diǎn)在駕駛員連續(xù)作出轉(zhuǎn)向動作時尤為明顯。CX-5整體的反應(yīng)會比奕歌慢半拍，像是有個重物在拖拽著車尾，而奕歌在動態(tài)的表現(xiàn)相比就會出色很多。

寫在最后：

　　廣汽三菱奕歌作為一款個性的緊湊型SUV在底盤整體布局、設(shè)計以及用料方面其實(shí)與“大一號”的CX-5本質(zhì)上差別不大，同為前麥弗遜后多連桿懸架，同樣的鋼鐵材質(zhì)用料；不過在一些細(xì)節(jié)上，CX-5還是體現(xiàn)出了優(yōu)勢，尤其在底盤防護(hù)隔音方面。乘坐感受上，兩輛車也是各有優(yōu)勢，CX-5的濾振能力相對更好一些，不過奕歌開起來更加靈動，車身更加輕盈，這也讓它在麋鹿測試中優(yōu)于CX-5。那么，看到這里，這兩款SUV您更看好哪一輛呢？（文/汽車之家 郭楓 攝/汽車之家 楊鵬 王憶斐）