深評(píng)丨自動(dòng)駕駛是該降溫還是該添把柴？
[汽車之家 行業(yè)] 在網(wǎng)上引發(fā)論戰(zhàn)的蔚來(lái)輔助駕駛事故，其實(shí)早就被人“預(yù)測(cè)”到了。一個(gè)多月前，同濟(jì)大學(xué)汽車學(xué)院教授朱西產(chǎn)就曾在公開(kāi)場(chǎng)合表示：“對(duì)于輔助駕駛，當(dāng)用戶期待遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于系統(tǒng)能力的時(shí)候，安全問(wèn)題就一定會(huì)出現(xiàn)。”
當(dāng)然，用戶期待為什么這么高，車企自己最明白。
于自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，蔚來(lái)“輔助駕駛致死事件”或許將成為一個(gè)標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這個(gè)“轉(zhuǎn)折”算是一把雙刃劍。積極的一面在于，這會(huì)讓全社會(huì)重新審視自動(dòng)駕駛，刺破宣傳“泡沫”，推動(dòng)相關(guān)法規(guī)健全，尤其是讓用戶拋棄盲目期待，真正認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在所謂的“自動(dòng)駕駛”發(fā)展水平；而消極的一面是，這可能會(huì)極大擾亂自動(dòng)駕駛發(fā)展進(jìn)程，讓資本再次爆冷，使企業(yè)束手束腳，進(jìn)一步減慢相關(guān)技術(shù)的推廣應(yīng)用速度，這些都對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不利。
綜合上述兩個(gè)方面而言，全產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)該尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，可以借此機(jī)會(huì)主動(dòng)“降溫”，統(tǒng)一輿論戰(zhàn)線摒棄“內(nèi)卷”，讓行業(yè)回歸理性。但“降溫”不宜矯枉過(guò)正，真正需要降的，是那些過(guò)度宣傳、僥幸樂(lè)觀、盲目推廣；而自動(dòng)駕駛技術(shù)的研發(fā)、立法推進(jìn)、資本投入，甚至看起來(lái)頗有些扎眼的“用戶教育”，不僅不應(yīng)降溫，反而應(yīng)該繼續(xù)增溫才對(duì)。
給過(guò)度宣傳降降溫：害人終害己
最近這一年，自動(dòng)駕駛事故頻出，每次都是塌方式負(fù)面，可消費(fèi)者卻始終愿意往前沖。在這件事上車企的過(guò)度宣傳恐怕要負(fù)主要責(zé)任。這種過(guò)度宣傳不是一家一戶的事，而是普遍地、集體性的過(guò)度宣傳，給用戶營(yíng)造出了“可以撒手不管”的錯(cuò)覺(jué)。
『特斯拉FSD界面』
這件事的鼻祖恐怕就是特斯拉了。早在2014年，特斯拉就開(kāi)始用“半自動(dòng)”這個(gè)詞匯來(lái)標(biāo)榜Autopliot；到2016年Hardware2.0推出時(shí)，馬斯克說(shuō)“硬件傳感器和算力完全能勝任未來(lái)的自動(dòng)駕駛”；到了2019年，特斯拉正式推出FSD，雖然在用戶手冊(cè)中特斯拉注明了該功能屬于“輔助駕駛”，可看這Full Self-Driving的全名，以及馬斯克多次在公開(kāi)場(chǎng)合鼓吹的“可實(shí)現(xiàn)L5功能”，恐怕愿意相信它是自動(dòng)駕駛的用戶并不占少數(shù)。
作為新勢(shì)力的始作俑者，特斯拉已經(jīng)成為眾多企業(yè)爭(zhēng)先效仿的對(duì)象。這種效仿不僅僅是在產(chǎn)品定義、銷售模式上，同時(shí)也在對(duì)于輔助駕駛功能的過(guò)度宣傳上。于是乎，國(guó)內(nèi)的企業(yè)站在巨人的肩膀上，造出了不少新概念，比如”L2+”、”L2.5”等等，將自己的L2級(jí)輔助駕駛包裝成“自動(dòng)”，大搞文字游戲。
比方說(shuō)，在搜索引擎上鍵入關(guān)鍵詞“L2+”或者“L2.5”，能第一時(shí)間出現(xiàn)很多車型，其中不乏傳統(tǒng)車企的銷量主力；甚至在極狐阿爾法S的官網(wǎng)頁(yè)面上赫然掛著“智能高階自動(dòng)駕駛”的稱呼。而在事故輿論發(fā)酵后，有些新勢(shì)力顯然開(kāi)始糾正說(shuō)法，比如理想已經(jīng)把此前官網(wǎng)上”理想AD高級(jí)輔助駕駛系統(tǒng)”的“高級(jí)”兩個(gè)字刪掉了，小鵬也把其輔助駕駛系統(tǒng)的名稱由此前的“XPILOT3.5自動(dòng)駕駛輔助系統(tǒng)”改為“XPILOT3.0智能輔助駕駛系統(tǒng)”。
對(duì)于L3的爭(zhēng)奪更是你方唱罷我登場(chǎng)，車企紛紛標(biāo)榜自己為“首個(gè)”，以致網(wǎng)上出現(xiàn)了多個(gè)車企的多個(gè)“首款L3”。比如“率先實(shí)現(xiàn)L3級(jí)自動(dòng)駕駛量產(chǎn)落地”、“中國(guó)首個(gè)L3級(jí)自動(dòng)駕駛”、“全球首款L3級(jí)自動(dòng)駕駛量產(chǎn)車”、“全球首款量產(chǎn)L3級(jí)自動(dòng)駕駛”等……
不僅L3，個(gè)別車企同樣對(duì)L4展開(kāi)了混淆式進(jìn)攻，比如威馬汽車。原本威馬W6可以實(shí)現(xiàn)AVP功能（自動(dòng)代客泊車），而該功能屬于L4級(jí)自動(dòng)駕駛的場(chǎng)景之一。于是乎威馬汽車便將這款車定義為“限定場(chǎng)景L4級(jí)無(wú)人駕駛”，甚至其官網(wǎng)直接標(biāo)注這款車為“國(guó)內(nèi)首款無(wú)人駕駛量產(chǎn)車型”。
廠商知道這是怎么一回事，業(yè)內(nèi)人士也知道這是怎么一回事，但用戶呢？恐怕眼睛盯著“L4級(jí)無(wú)人駕駛”而忽略了“限定場(chǎng)景”的大有人在。
而在銷售端，大肆鼓吹“自動(dòng)駕駛”的情況更是屢見(jiàn)不鮮。讓人無(wú)語(yǔ)的是，大部分新勢(shì)力直營(yíng)店在銷售端宣傳輔助駕駛時(shí)分“事前”和“事后”。在輔助駕駛事故前，大家的宣傳往往是“這就已經(jīng)可以達(dá)到自動(dòng)駕駛了，不過(guò)由于相關(guān)法規(guī)尚未出臺(tái)，我們只能叫‘輔助駕駛’，但部分場(chǎng)景下已經(jīng)可以當(dāng)‘自動(dòng)駕駛’用了。”而每當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)“輔助駕駛致人死亡”的新聞后，這些新勢(shì)力銷售卻都立即換上一副認(rèn)真臉，講解的時(shí)候也會(huì)特別注意說(shuō)明：“這只是輔助駕駛，您千萬(wàn)不要過(guò)分相信它”。但即便這樣，當(dāng)你表示“那我就不買輔助駕駛選裝包”的時(shí)候，銷售又會(huì)立馬放出“我們的產(chǎn)品可以O(shè)TA升級(jí)，未來(lái)的功能會(huì)越來(lái)越強(qiáng)大，越來(lái)越完善”等論調(diào)。
這種“事后”的嚴(yán)謹(jǐn)，讓人看上去更像是暫時(shí)性的改善，只是不知又能維持多久？
其實(shí)業(yè)內(nèi)對(duì)于自動(dòng)駕駛的過(guò)度宣傳驅(qū)動(dòng)力不外乎以下幾點(diǎn)。首先是資本驅(qū)動(dòng)。AI、智慧城市是大勢(shì)所趨，自動(dòng)駕駛恰好是個(gè)絕佳的資本“故事”，是億萬(wàn)股民狂歡的興奮劑。其次，是車型產(chǎn)品賣點(diǎn)的需要。新能源汽車尚未對(duì)燃油車形成壓倒性優(yōu)勢(shì)，總不能一直去和燃油車比0-100km/h加速。此外，市場(chǎng)宣傳“內(nèi)卷”非常嚴(yán)重，在全網(wǎng)鼓吹的行情下，任何一個(gè)車企都不能容忍自己比別人落后。
用戶是被輿論所引導(dǎo)，不能寄希望于用戶去掌握技術(shù)原理。當(dāng)輿論大幅度向某一面傾斜，那么“真相”就太過(guò)勢(shì)弱，而當(dāng)下用戶顯然對(duì)自動(dòng)駕駛有了過(guò)高的期待。
其實(shí)車企也明白，這樣的對(duì)標(biāo)性“過(guò)度宣傳”，即便一時(shí)間可以獲得市場(chǎng)聲量，但也屬于“飲鴆止渴”。正如朱西產(chǎn)所說(shuō)，對(duì)用戶的過(guò)度宣傳導(dǎo)致了用戶的過(guò)高期待，當(dāng)車輛系統(tǒng)能力無(wú)法滿足用戶期待時(shí)就會(huì)導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。而悲劇發(fā)生后呢？則會(huì)造成整個(gè)自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)都陷入信任危機(jī)。
在信任危機(jī)下，若真有一天用戶不愿相信“自動(dòng)駕駛”承諾了；資本還愿意投入么？若資本不在了，這場(chǎng)由智能化所主導(dǎo)的汽車革命恐怕也就無(wú)以為繼了。
通過(guò)鮮活的生命來(lái)喚起全產(chǎn)業(yè)反思，換回全社會(huì)的理性，雖然代價(jià)很大，但這也必將為自動(dòng)駕駛技術(shù)發(fā)展帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。這種影響不應(yīng)該成為技術(shù)發(fā)展的鐐銬，而應(yīng)該驅(qū)動(dòng)行業(yè)真正做到“以人為本”尊重生命，拋棄夸張的輿論誤導(dǎo)。
給技術(shù)研發(fā)添把柴：熬過(guò)黑暗才能見(jiàn)光明
如果說(shuō)過(guò)激的輿論導(dǎo)向是造成自動(dòng)駕駛事故多發(fā)的直接原因，那么技術(shù)不成熟就是背后的根本原因。所以，在給誤導(dǎo)輿論“降溫”的同時(shí)，還要在技術(shù)研發(fā)層面急劇“升溫”，與之配合的還包括AI時(shí)代的倫理規(guī)范和制度健全、資本投入等方面。
在L2時(shí)代以前，為開(kāi)發(fā)輔助駕駛場(chǎng)景，車企往往要采集100-500萬(wàn)公里里程。而L3及以上的自動(dòng)駕駛呢？若想真正開(kāi)發(fā)出一套完整的系統(tǒng)，則需要采集幾億到幾十億公里的行駛里程數(shù)據(jù)。
但有了百億公里的數(shù)據(jù)積累后就能徹底安全了嗎？其實(shí)更大程度上是“相對(duì)更加安全”。
海量規(guī)模的數(shù)據(jù)是自動(dòng)駕駛的根本所在，但在強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)規(guī)模的同時(shí)也要重視數(shù)據(jù)的“質(zhì)量”，在一條簡(jiǎn)單的路上反復(fù)跑100億公里這種數(shù)據(jù)就沒(méi)有什么意義。就好比有企業(yè)在上海某條路上搞自動(dòng)駕駛演示，技術(shù)很成熟，面對(duì)行人、電動(dòng)車都應(yīng)對(duì)自如，堪比老司機(jī)中的戰(zhàn)斗機(jī)。
問(wèn)題在于，系統(tǒng)在這條路上已經(jīng)跑了多少遍了。工程師可以把這條路上所有可能發(fā)生的場(chǎng)景“窮盡”出來(lái)，但如果換一條新的道路呢？從一小片區(qū)域換成一個(gè)城市呢？從一個(gè)城市換成一個(gè)國(guó)度，換成全球呢？
自動(dòng)駕駛汽車作為一個(gè)商品是需要在全球范圍流通，從一線城市到三四線，海拔幾十到幾千米……永遠(yuǎn)不可能知道用戶會(huì)在什么場(chǎng)景下使用自動(dòng)駕駛，永遠(yuǎn)不可能知道系統(tǒng)會(huì)遇到什么工況，更不可能去“窮盡”。
因此，數(shù)據(jù)量即便足夠大，也是一個(gè)“相對(duì)安全”的概念。到底自動(dòng)駕駛需要小數(shù)點(diǎn)后多少個(gè)9（99.999……999%）才能安全，這沒(méi)有辦法量化，“長(zhǎng)尾問(wèn)題”是個(gè)極其棘手的問(wèn)題。
正因自動(dòng)駕駛是AI的最大應(yīng)用領(lǐng)域，在將來(lái)的AI社會(huì)，人與AI如何相處、人與AI的關(guān)系格局如何發(fā)展、AI時(shí)代的法規(guī)構(gòu)建等等，也是影響自動(dòng)駕駛進(jìn)程的關(guān)鍵所在。
以一個(gè)現(xiàn)象來(lái)做說(shuō)明，每年全球交通事故死亡人數(shù)超過(guò)100萬(wàn)人，人為因素的違規(guī)、違法等危險(xiǎn)駕駛行為是事故的主因�？梢苑浅Ｃ黠@的感覺(jué)到，輿論對(duì)于超過(guò)100萬(wàn)人死亡的交通事故關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上1例自動(dòng)駕駛事故，前者甚至可以形容為“平淡無(wú)奇”。
其背后的原因在于，當(dāng)前的社會(huì)體系、關(guān)系格局、法規(guī)制度和倫理評(píng)判標(biāo)尺等所有一切都是“以人為中心”構(gòu)建的，而自動(dòng)駕駛則完全不同。例舉這個(gè)現(xiàn)象并不是毫無(wú)人性地為自動(dòng)駕駛犯錯(cuò)開(kāi)脫，生命無(wú)價(jià)，不容褻瀆。而是通過(guò)此例，可以看到當(dāng)社會(huì)邁入AI的過(guò)程中，需要打破舊有的、不適宜發(fā)展的體系，重新建立以人和AI共存的一套體系。人與AI的關(guān)系格局、AI時(shí)代的法規(guī)制度、AI時(shí)代的倫理道德標(biāo)尺等都還不健全。
上述的缺位，也使得自動(dòng)駕駛陷入“電車悖論”不得解，使得自動(dòng)駕駛的法規(guī)制度建立健全難度大，使得自動(dòng)駕駛發(fā)展受制約。未來(lái)，應(yīng)通過(guò)對(duì)AI相關(guān)法律、倫理和社會(huì)問(wèn)題的深入探討，為智能社會(huì)劃出法律和倫理道德的邊界，讓AI服務(wù)人類社會(huì)。
但面對(duì)這些問(wèn)題，車企、供應(yīng)商、或是相關(guān)部門要做的應(yīng)該是在正確的方向繼續(xù)努力、繼續(xù)升溫，加大投入、引導(dǎo)力度，撐過(guò)這段黑暗，讓光明盡早地到來(lái)。在這段“升溫”的環(huán)節(jié)中，比較糾結(jié)的可能是資本。過(guò)去幾年，自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的“資本寒冬”也曾有發(fā)生，這波負(fù)面輿論或許會(huì)讓資本多少有些退縮。而為了促進(jìn)技術(shù)持續(xù)進(jìn)本、產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)，對(duì)于自動(dòng)駕駛這個(gè)極其燒錢行業(yè)，還是離不開(kāi)資本的大力支持。
自動(dòng)駕駛的未來(lái)應(yīng)該是什么樣的
自動(dòng)駕駛雖然發(fā)展坎坷，但資本依然有廣闊的施展空間，一方面是利用資本推動(dòng)關(guān)鍵基礎(chǔ)技術(shù)的突破，另一方面是為中短期內(nèi)有望商業(yè)化的領(lǐng)域“輸血”，支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
自動(dòng)駕駛離不開(kāi)諸多基礎(chǔ)技術(shù)的支撐，比如半導(dǎo)體、深度學(xué)習(xí)、5G、信息安全等等。當(dāng)前，許多基礎(chǔ)技術(shù)依然面臨桎梏，像激光雷達(dá)技術(shù)已經(jīng)有了很大進(jìn)步，但依然需要再升級(jí)，成本還需再下降，像5G技術(shù)已經(jīng)比較成熟，但基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、市場(chǎng)化普及還有很長(zhǎng)的路要走。
『在礦區(qū)工作的自動(dòng)駕駛卡車』
因此，資本對(duì)于芯片、傳感器、數(shù)據(jù)平臺(tái)、高精地圖等基礎(chǔ)技術(shù)不應(yīng)放松，反而需要繼續(xù)加碼。對(duì)自動(dòng)駕駛的技術(shù)應(yīng)用，當(dāng)前主要是在限定條件下實(shí)現(xiàn)的，可以粗略劃分為面向B端的商用領(lǐng)域，和面向C端的乘用車領(lǐng)域。像商用物流、封閉/半封閉園區(qū)、礦山/港口、L4級(jí)Robotaxi或者Robobus等其實(shí)都是B端的典型，資本完全大有可為。
『在港口作業(yè)的，搭載L4級(jí)自動(dòng)駕駛技術(shù)的一汽解放J7商用重型卡車』
拿物流、封閉/半封閉園區(qū)、礦山/港口這類場(chǎng)景來(lái)說(shuō)，首先是場(chǎng)景簡(jiǎn)單，交通參與者數(shù)量和類型銳減、線路相對(duì)固定；其次相比起乘用車而言可以相對(duì)容易地繞開(kāi)“人”這個(gè)因素；同時(shí)該領(lǐng)域匯聚了大量企業(yè)，尤其是嗷嗷待哺的初創(chuàng)公司；更重要的是商業(yè)模式比較清晰，用技術(shù)取代人之后可大幅降低成本提高生產(chǎn)力。
L4級(jí)Robotaxi或Robobus略有不同。按照企業(yè)的口徑，這兩者都已經(jīng)在局部區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)了常態(tài)運(yùn)營(yíng)或商業(yè)運(yùn)營(yíng)，比如百度、小馬智行、文遠(yuǎn)知行等。只是當(dāng)前沒(méi)有能力拿掉安全員，盡管在權(quán)責(zé)上是屬于提供商，但因?yàn)橛小叭恕边@個(gè)最大的安全冗余存在，至少可以很好的保護(hù)系統(tǒng)安全。共享出行又是未來(lái)的發(fā)展方向，有抱負(fù)的企業(yè)大多會(huì)選擇朝著出行服務(wù)商努力，未來(lái)市場(chǎng)空間廣闊。
『紅旗Robotaxi車隊(duì)』
C端的應(yīng)用主要是L3級(jí)自動(dòng)駕駛，當(dāng)前主要受權(quán)責(zé)問(wèn)題的制約。L3級(jí)自動(dòng)駕駛雖然駕駛主體是系統(tǒng)，但仍然需要人來(lái)隨時(shí)接管，屬于典型的人機(jī)共駕，權(quán)責(zé)難以界定，尤其是接管間隙發(fā)生的事故。很多車企其實(shí)不太愿意大力推動(dòng)L3，行業(yè)內(nèi)也有聲音認(rèn)為L(zhǎng)3會(huì)被跳過(guò)，其原因之一還是權(quán)責(zé)歸屬。
當(dāng)下，車企在積極推進(jìn)L2的規(guī)�；虡I(yè)量產(chǎn)。L2的責(zé)任主體明確定為駕駛員，且技術(shù)相對(duì)成熟，更有廣闊的商業(yè)空間。
地平線創(chuàng)始人余凱對(duì)自動(dòng)駕駛的權(quán)責(zé)問(wèn)題有其獨(dú)特思考：“完全無(wú)人駕駛可能不是未來(lái)發(fā)展主要方向，因?yàn)樨?zé)任主體可能還是在人�！庇鄤P認(rèn)為，智能化水平再高，但責(zé)任歸屬不應(yīng)該糾纏，該是司機(jī)的責(zé)任就歸屬司機(jī)。如果不是，再來(lái)看是不是傳感器、軟件亦或是車企的責(zé)任，只有理清責(zé)任才能讓產(chǎn)業(yè)往前走，否則大家都在原地踏步。
總的來(lái)說(shuō)，由于自動(dòng)駕駛技術(shù)的特殊性，通過(guò)增加約束條件、劃分清晰的權(quán)責(zé)，再加上商業(yè)模式的助力和資本的支持等，才能推動(dòng)自動(dòng)駕駛快速發(fā)展、規(guī)�；占皯�(yīng)用。（文/汽車之家行業(yè)評(píng)論員 拙陽(yáng)）
加載中
好評(píng)理由：
差評(píng)理由：