[汽車之家 新能源]  超級(jí)播報(bào)，每周都有料。本周伊始，特斯拉車主維權(quán)事件讓“吃瓜群眾”們立刻熱鬧了起來(lái)，和其它因產(chǎn)品質(zhì)量而進(jìn)行的維權(quán)不同，特斯拉車主這一次將矛盾點(diǎn)指向了“欺詐隱瞞”，原因是消費(fèi)者認(rèn)為特斯拉銷售“故意隱瞞”國(guó)產(chǎn)版Model 3(參數(shù)|詢價(jià))長(zhǎng)續(xù)航后驅(qū)版的發(fā)布時(shí)間，從而讓很多消費(fèi)者“無(wú)意識(shí)”的選擇了續(xù)航里程相差約200km的標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航版。但維權(quán)事件發(fā)生后，網(wǎng)友態(tài)度卻大不相同，這也讓我們想用辯證的態(tài)度去看看這起維權(quán)事件，問(wèn)題到底出在了哪。

　　4月10日，特斯拉國(guó)產(chǎn)Model 3長(zhǎng)續(xù)航后驅(qū)版以及Performance高性能全輪驅(qū)動(dòng)版正式上市，相比早在今年1月就開(kāi)始交付的標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航版Model 3，長(zhǎng)續(xù)航版可謂是眾人期待，雖然價(jià)格更高（補(bǔ)貼后33.905萬(wàn)元，比標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航版高4萬(wàn)元），但相比標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航版實(shí)打?qū)嵉墨@得超過(guò)200km的里程提升。也正因?yàn)槠渲写嬖诟�高的性價(jià)比，這也讓一部分標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航版的車主產(chǎn)生了情緒，認(rèn)為特斯拉“故意”隱瞞了新車的發(fā)布時(shí)間。

　　在維權(quán)視頻中車主表示，在此前購(gòu)車時(shí)并不知道特斯拉馬上會(huì)推出國(guó)產(chǎn)Model 3長(zhǎng)續(xù)航后驅(qū)版，甚至有的銷售告訴他“年底才會(huì)推出�！蓖瑫r(shí)，部分車主表示，銷售為了促使消費(fèi)者訂購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航版，甚至提前了車輛的交付時(shí)間來(lái)進(jìn)行“誘導(dǎo)”。新聞報(bào)道點(diǎn)擊回顧：未告知新車將發(fā) 國(guó)產(chǎn)Model 3車主維權(quán)

『國(guó)產(chǎn)特斯拉Model 3車主維權(quán)視頻』

　　正所謂樹(shù)大招風(fēng)，特斯拉維權(quán)事件本周一立刻在社交媒體中快速傳播，但與其它品牌的維權(quán)事件不同，很多吃瓜群眾在這次事件中態(tài)度相對(duì)中立，雖然很多人站在消費(fèi)者的立場(chǎng)上，但也有聲音認(rèn)為這是正常的市場(chǎng)行為和經(jīng)營(yíng)手段，與“欺詐”并無(wú)關(guān)聯(lián)。

　　在我們追蹤報(bào)道的新聞中，評(píng)論里的聲音也相對(duì)中立，因?yàn)檫@次的維權(quán)并非是因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，而是一次對(duì)于特斯拉營(yíng)銷行為以及消費(fèi)者購(gòu)車決策上的維權(quán)。但其實(shí)，這樣的事件也并非行業(yè)內(nèi)第一次，尤其在新能源汽車市場(chǎng)，消費(fèi)者對(duì)于新老產(chǎn)品的續(xù)航差異以及價(jià)格難以接受，但反之品牌則認(rèn)為這是正常且合理的產(chǎn)品迭代行為。

　　此次特斯拉維權(quán)事件中，國(guó)產(chǎn)Model 3新增的長(zhǎng)續(xù)航版本并非淘汰了標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航版，兩者均在官網(wǎng)中進(jìn)行銷售，同時(shí)兩個(gè)配置之間也擁有明顯的價(jià)格差。從市場(chǎng)行為上看，這也并非一些人理解的“同價(jià)不同質(zhì)”或者“惡意營(yíng)銷”，且特斯拉也并未對(duì)標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航版進(jìn)行價(jià)格調(diào)整，所以理論上此前購(gòu)買了標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航版的車主并沒(méi)有受到直接的利益損害。那么在消費(fèi)者和品牌都各有道理的局面下，問(wèn)題究竟出在了哪呢？

維權(quán)背后，品牌行為是否合法但不合理？

　　經(jīng)常關(guān)注新車報(bào)道的用戶一定了解，一般新車發(fā)布前會(huì)有時(shí)間預(yù)告，個(gè)別品牌的預(yù)告會(huì)提前2-3個(gè)月就會(huì)向市場(chǎng)公布。而特斯拉這次事件，在截止國(guó)產(chǎn)Model 3長(zhǎng)續(xù)航后驅(qū)版發(fā)布前，官方并未在各渠道發(fā)布預(yù)告信息，很多人都是在上市當(dāng)天在官網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)其“突然空降”。

　　相信新產(chǎn)品的突然“空降”，對(duì)于一些剛剛才購(gòu)買了老版本產(chǎn)品的用戶而言顯然是巨大打擊，尤其是在新產(chǎn)品性價(jià)比明顯高于老產(chǎn)品的情況下。所以，這次特斯拉維權(quán)事件的起因也正是因此而爆發(fā)的。但在評(píng)論聲音中，一些網(wǎng)友表示，品牌沒(méi)有告知新產(chǎn)品的發(fā)布計(jì)劃并不存在“產(chǎn)品信息隱瞞”，在法律層面這也是正常的商業(yè)手段，消費(fèi)者擁有自主的選擇權(quán)。

　　有網(wǎng)友表示：“新產(chǎn)品迭代是正常的市場(chǎng)行為，品牌沒(méi)有義務(wù)提前告知，而對(duì)于消費(fèi)者而言，也是早買早享受，晚買有折扣的道理，且此次特斯拉也并未出現(xiàn)對(duì)老產(chǎn)品進(jìn)行降價(jià)調(diào)整的行為。”但維權(quán)車主則認(rèn)為這是銷售故意隱瞞新產(chǎn)品信息而造成的消費(fèi)決策判斷錯(cuò)誤。那么，在這次的事件中，特斯拉的做法是否是“合法而不合理”呢？

　　也有觀點(diǎn)認(rèn)為，品牌在涉及用戶權(quán)益等方面應(yīng)該做出相應(yīng)的“善意提醒”，畢竟用戶口碑是品牌持久發(fā)展的根本。在品牌利益和用戶利益之間，特斯拉此次新品“空降”或多或少在“人之常情”上傷害了一部分對(duì)于這個(gè)品牌充滿信任的消費(fèi)者。