[汽車之家 試駕] 相信要是說起今年年初剛剛上市的全新奧迪A4L,不會有哪位朋友感到陌生吧。年初的這次改款,也就是第八代A4在進(jìn)入中國市場后軸距被加長了61mm,這讓它一下子在和同級對手的比對中變得“碩大無比”。當(dāng)然,在擁有了這項(xiàng)在中國市場屢試不爽的“絕技”后,奧迪A4L的銷量又很快回到了前款B7車型的銷售水平。
作為奧迪A4L最直接的競爭對手,寶馬3系又已經(jīng)走入了本代車型的中后期,在設(shè)計(jì)方面已沒有什么優(yōu)勢可言。因此,雙方玩起性價(jià)比,比著便宜的局面也是在所難免。
從第七代A4到第八代A4L,一汽奧迪用2.0T FSI發(fā)動機(jī)替代了原先的1.8T發(fā)動機(jī),F(xiàn)在,為了能將A4L的價(jià)格進(jìn)一步下探,一汽奧迪又選擇用回了1.8T發(fā)動機(jī),不過換上了帶燃油直噴技術(shù)的,我們此次試駕活動的重點(diǎn)車型,A4L 1.8T FSI將會作為奧迪A4L車系的入門級車型出現(xiàn)在市場中。當(dāng)然,與此同時(shí),還有一款2.0T FSI車型將會出現(xiàn),它的定位是在2.0T旗艦車型和3.2FSI車型之間——奧迪A4L 2.0T運(yùn)動版。
咱們還是先從這兩款車的外觀說起吧,整體上還都是延續(xù)著第八代A4L的外形設(shè)計(jì),只是2.0T運(yùn)動版在一些細(xì)節(jié)上稍做了些改動,而1.8T車型作為整個(gè)A4L產(chǎn)品線中的最低端車型,設(shè)計(jì)上自然不會有什么突破。
這款A(yù)4L 2.0T運(yùn)動版在前臉的變化相對來說是比較多的。但整體的設(shè)計(jì)思路還是不會變的,調(diào)整的只是一些細(xì)節(jié)上的處理,所以如果不注意觀察的話也不太容易發(fā)現(xiàn)。
『1.8T舒適型』
『2.0T運(yùn)動版』
首先是前保險(xiǎn)杠,2.0T運(yùn)動版的前保險(xiǎn)杠和A4L的其他車型的不同之處在于運(yùn)動版的變得更加圓潤,其他車型的前保險(xiǎn)杠上都有一條棱線,運(yùn)動版上取消了這條棱線,雖然從正面看車頭少了一個(gè)層次,但整體性感覺更好。
除此之外,運(yùn)動版車型的前霧燈旁的橫格柵和其他車型也有區(qū)別,運(yùn)動版上是兩條,其他車型是三條。在前保險(xiǎn)杠最下端,“大嘴”格柵正下方位置的橫條也是區(qū)分運(yùn)動版A4L和其他款車型的一個(gè)因素,運(yùn)動版采用的與車身不同色的鐵灰色橫條,而其他A4L車型都是采用的同色橫條。
除了上述的幾個(gè)點(diǎn)以外,飛梭型前大燈、大嘴格柵、帶鍍鉻裝飾前霧燈都沒有發(fā)生任何的變化。說到這,必須得說一下帶日間行車燈的前大燈在整個(gè)A4L車系中是標(biāo)配產(chǎn)品,之前網(wǎng)上有很多傳言說在1.8T車型上將會把這個(gè)非常有代表性的大燈拿掉,筆者通過這次試駕A4L入門級的1.8T車型證實(shí)這個(gè)猜測是不成立的。
車身側(cè)面,A4L新推出的這兩款車的變動并不大,但改動的地方又比較顯而易見。2.0T運(yùn)動版車型除了在前翼子板上貼上了一個(gè)很不起眼的S-LINE標(biāo)識外,輪轂選用了看起來非常運(yùn)動非常干練的五幅18寸輪轂,視覺效果非常不錯。1.8T車型沿用的是2.0T最低配的標(biāo)準(zhǔn)型的車輪配置,16寸的多條幅輪轂比較中庸。
車尾部分,1.8T車型和我們之前見到的眾A4L車型沒有任何區(qū)別,2.0T車型雖然在一些細(xì)節(jié)上做了調(diào)整,變化也基本上都集中在保險(xiǎn)杠上,整體設(shè)計(jì)思路沒有發(fā)生改變。車尾2.0T標(biāo)識中紅色的T讓我們更加容易辨識出這是運(yùn)動版車型,它的發(fā)動機(jī)也確實(shí)做出了一些調(diào)整,這部分內(nèi)容咱們在后面的試駕環(huán)節(jié)再說。
2.0T運(yùn)動版車型的后保險(xiǎn)杠和前保險(xiǎn)杠一樣換成了更加圓潤的,筆者個(gè)人更喜歡運(yùn)動版的保險(xiǎn)杠造型。還有非常容易發(fā)現(xiàn)的,2.0T運(yùn)動版在車尾靠下位置開出了一個(gè)通風(fēng)槽,雖然走近就會發(fā)現(xiàn)這個(gè)通風(fēng)槽其實(shí)是實(shí)心的,但就視覺效果來講,確實(shí)讓這個(gè)運(yùn)動版車型多了些運(yùn)動車型的感覺。單側(cè)雙出的排氣管尾段采用了鍍鉻裝飾,視覺效果不錯。
好評理由:
差評理由: